Тезисы докладов курских психологов
на юбилейной научной конференции
Института психологии РАН 28-29 января 2002 г.
"Современная психология: состояние и перспективы", посвященной 30-летию ИП РАН и
75-летию его основателя Б.Ф. Ломова
Сарычев С.В. ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ГРУППЫ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЕЕ НАДЕЖНОСТИ
Чернышев А.С. ВКЛАД Б.Ф. ЛОМОВА В СТАНОВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В КУРСКОМ РЕГИОНЕ
Проблемы, связанные с формированием способности личности к преодолению деформаций своего развития и овладением "искусством жить" (Л.И. Анцыферова, 1999) наиболее актуальны в подростковом и юношеском возрасте (И.В. Дубровина, 1997; А.Н. Майоров, 1995; А.С. Чернышев, 1996).
Наиболее значимыми в современных условиях являются такие личностные новообразования, как: стратегия самосовершенствования, направленная не только на себя, но и на других ("... быть источником света и тепла для других", С. Л. Рубинштейн, 1999); благоприятное социальное самочувствие личности, т.е. положительный "Я - образ" и позиция социального оптимизма; способность к совершению социально ценного и личностно значимого поступка; социальное творчество как способность устанавливать контакты с другими людьми, совершенствование социальных норм и т.д.
Процесс личностного развития в указанном направлении сопряжен со значительными трудностями и предполагает целесообразность социально-психологической помощи подросткам и юношам (С.В. Кривцова, 1997; А.С Ткаченко, В.Н. Власов, 2000; А.А. Тюков, 1995). В этой связи плодотворными являются идеи Б.Ф. Ломова о том, что психологические знания использовать на прямую, по принципу "короткого замыкания" не эффективно, а надо на основе этих знаний создать такие условия жизнедеятельности для людей, такой образ жизни, в рамках которого и сформируются у человека заданные психологические качества (Б.Ф. Ломов, 1980). Б.Ф. Ломов подчеркивает важность единства теории, эксперимента и практики в решении практических задач (Б.Ф. Ломов, 1980, 1984).
Опираясь на идеи Б.Ф. Ломова, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, Л.И. Уманского, кафедра психологии Курского госпедуниверситета в рамках социально-психологической помощи подросткам и юношам из чистых районов и районов Чернобыльского следа широко применяет крупномасштабный формирующий эксперимент с охватом 200-250 человек одновременно. Основная идея эксперимента сводится к тому, что для благоприятного духовного развития детей старшего подросткового и раннего юношеского возраста нужно их периодическое включение в специальную социально улучшенную среду типа "социального оазиса", для которого характерны:
· психологическая защищенность личности;
· значительная автономия личности и ее группы;
· широкий веер деятельности (учебной, трудовой, художественной, спортивной, социальной);
· актуализация основных развивающих компонентов деятельности - совместности, творчества, предметности и самостоятельности.
"Социальный оазис" - это специально созданная для подростков и юношей организация, которая в отличие от школы, на организационно-педагогическом, управленческом и инновационном уровнях сама адаптируется к личности школьника, принимая за идеал успешную, свободную и творческую личность. "Социальный оазис" - это внешкольный Психологический центр, в котором доминирует социальное обучение для 200-250 школьников.
Ведущей формой деятельности является коллективная, совместная деятельность, что, согласно взглядам Л.С. Выготского, актуализирует зону ближайшего личностного развития (Л.С. Выготский, 1960). И, видимо, этим объясняется парадокс удивительно выраженного личностного роста подростков и юношей за очень короткий срок - 18-20 дней.
Дети там не только хорошо отдыхают, но и "освобождаются" от тревожных психологических проблем, связанных с их развитием. Они чувствуют себя увереннее в этом мире. Таким образом, социально-психологическая реабилитация личности школьников основывается на экспериментальном структурировании социальной среды с высокими характеристиками совместной жизнедеятельности, главными субъектами которой являются личность и первичный коллектив. В условиях "социального оазиса" можно прицельно актуализировать и формировать вышеуказанные личностные свойства.
Значительный контраст, существующий между данной социальной средой и традиционными учебно-воспитательными организациями, создает дополнительный эффект психологического воздействия на личность.
Итоги крупномасштабного и длительного эксперимента (всего за 7 лет в эксперименте участвовало свыше двух тысяч школьников) позволяют сделать вывод о позитивном влиянии социально улучшенной среды на такие личностные характеристики, как установка к позитивному изменению социальной ситуации; достаточно развитое отношение к себе; умение видеть самое существенное в своей личности и жизни; чувствительность к позитивным изменениям в социальной среде и т.д. На основе осознания личностных изменений происходят и изменения в поведении.
Основные выводы. "Социальный оазис" актуализирует зону "ближайшего развития" личности, вследствие чего за сравнительно короткий срок происходит "социальное обновление" подростков и юношей, которое проявляется:
· в переоценке нравственных установок, жизненных целей, открытии в себе новых рациональных возможностей как базы для выстраивания своей судьбы (А.В. Шаронов, 1996);
· в чувстве причастности к социальному творчеству, побуждении к созданию нового, в установке на успешность в деятельности, в опыте правового поведения и т.д. (А.С. Чернышев, 1997).
Сарычев С.В. ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ГРУППЫ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЕЕ НАДЕЖНОСТИ
ПРОБЛЕМА. Понятие "надежность" было транслировано в психологию из технических наук в начале 60-х годов ХХ века и впоследствии было раскрыто как системное, интегральное, комплексное психологическое качество, позволяющее добиваться эффективной и безотказной деятельности субъекта в напряженных и экстремальных ситуациях (Ломов Б.Ф., Мясников В.И., 1988; Милерян Е.А., 1971; Небылицын В.Д., 1963; Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М., 1983).
Надежность как явление, однако, была исследована исключительно на отдельно взятом индивиде в условиях операторской деятельности (работы человеко-машинных систем). Мы считаем возможным распространить это понятие на совместную деятельность группы в напряженных и экстремальных ситуациях. К подобным ситуациям группа должна подготовиться, настроить себя определенным образом, внести коррективы в план и приемы исполнения деятельности. Коррекция действия в измененных условиях требует единства и согласия всех членов группы, наличия субординационной зависимости.
В большинстве исследований, рассматривающих проблемы, связанные с совместной деятельностью в напряженных ситуациях, акцентируется именно устойчивость и то, что с устойчивостью связано: "стрессоустойчивость" (Чернышев А.С., 1984), "помехоустойчивость" (Бодров В.А., Орлов В.Я., 1998; Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А., 1985), "резистентность" (Петровский В.Н., 1985). Исследователями, таким образом, подчеркивается отсутствие значительных психодинамических изменений в поведении группы, успешное решение задач, спокойно-деловой тон в общении и взаимодействии, достаточно быстрое достижение единства мнений и действий. Нам представляется, что описание и изучение данной группы психологических фактов только в рамках устойчивости не является достаточным.
Необходимо уточнение и дополнение такого подхода к изучению напряжённых и экстремальных ситуаций совместной деятельности динамическим подходом, учитывающим изменчивость и адекватность действий группы в новой ситуации. Подобный подход в психологии разрабатывал К. Левин. В соответствии с таким подходом динамика события связывается не с изолированным объектом, как таковым, а зависит от ситуации, в которой происходит событие. Динамика конкретного процесса выводится из связи конкретного объекта с конкретной ситуацией и, поскольку дело касается внутренних сил, многочисленных связей различных функциональных систем, которые образуют объект (Lewin K., 1927). Важное значение для разработки динамического подхода к исследованию напряженных и экстремальных ситуаций имеет положение о системной детерминации поведения и психики, разработанное Б.Ф. Ломовым (1984).
Нами предложена рабочая гипотеза о том, что надежность дополняет и проясняет организованность как интегральную характеристику группы в динамическом аспекте. Организованность отражает способность группы к деловой интеграции для оптимального решения общегрупповой задачи, способность группы самостоятельно создавать организацию в ситуации неопределенности и сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий ее участников. Психологический аспект организованности отражает направленность упорядоченности взаимодействия индивидов на социально значимые цели (Чернышев А.С., 1980).
Надежность группы, следовательно, является параметром, характеризующим динамику совместной деятельности и поведения группы относительно ситуации и времени и позволяющим с точки зрения психологии охарактеризовать некоторый оптимальный уровень функционирования группы на определенном отрезке времени. В отличие от статического подхода к исследованию данной проблемы, предполагающего анализ в основном внешних воздействий, динамический подход предполагает анализ и внешних, и внутренних условий совместной деятельности группы, которые создают необходимость в адекватном изменении способа организации совместной деятельности в соответствии с этими условиями.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Надежность выступает как необходимая изменчивость группы, обеспечивающая группе необходимую для успешного функционирования в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности стабильность. По своему психологическому содержанию надежность выступает как система групповых мотивов и социальных установок на совершенствование организации совместной деятельности в напряженных и экстремальных ситуациях. Существуют значительные различия по уровню выраженности и по динамике основных показателей надежности в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности групп разного уровня организованности (Сарычев С.В., 1993; Сарычев С.В., Чернышев А.С.,2000).
Психологические механизмы надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности имеет в качестве основы психологические механизмы, характерные для оптимальных ситуаций совместной деятельности. Психологические механизмы, обеспечивающие надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности не надстраиваются над психологическими механизмами, которые "работают" в оптимальных ситуациях, а как бы "вырастают" из них, приобретая качественное иное содержание в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности группы.
Психологическими механизмами надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности являются развитая ориентировочная часть совместной деятельности, качественное обогащение и преобразование лидерства, активное обращение к групповому опыту совместной деятельности и сохранение организационного порядка, совершенствование функциональной структуры организации.
Установлено, что в экстремальной ситуации совместной деятельности члены групп прибегали к таким средствам оптимизации совместной деятельности как совершенствование функциональной структуры группы, совершенствование взаимодействия, смягчение деловых отношений неформальными. Все эти средства были подчинены деловой интеграции группы.
Проблема. В настоящее время многие ученые оценивают состояние социальной ситуации жизнедеятельности ребенка в образовательных учреждениях как все более сложную для социализации личности. Так данные исследований ценностей старших школьников, полученные группой ученых под руководством А.Н. Майорова [1995],позволяют представить психологический портрет современного школьника-подростка. У опрошенных учащихся преобладают ценности пост-материальные, ценности самореализации, причем ядром ценностного мира подростков оказались приватные ценности, ценности личной жизни. Идеальные же ценности, связанные с общим мировоззрением, смыслом человеческой жизни оказались за пределами внимания школьников (особенно это касается таких ценностей как равенство, творчество). Кроме того, по данным А.Н. Майорова школа выступает источником беспокойства, стресса, тревожности для детей (школьные проблемы занимают умы 40% детей) [1995].
Как следствие этого наблюдается уход от высокосодержательной деятельности к малосодержательной; снижение функциональной грамотности в плане адаптации к жизни - старшеклассник многое знает о предметном мире, но не в состоянии понять мир людей и жить в нем и т.д. [А.С.Чернышев, 1996].
Поэтому нужны определенные условия гармоничного вхождения в социальную среду, при которых личность максимально использует свои потенции. Обычно же этому препятствуют психологические особенности самой личности: ее низкая самооценка; неправильные реакции на неудачи; отсутствие умений правильно ставить цели; контролировать себя и т.д.
Для решения данной проблемы за основу был принят подход Б.Ф. Ломова [1984], требующий построения целостной системы психологических воздействий на личность, учитывая ее многоплановость и многомерность и находящейся в постоянном развитии. В этой связи, по мнению Ю.А. Лунева [1993], С.В. Сарычева [1993], А.С. Чернышева [1991, 1992, 1993] в плане оказания эффективной социально-психологической поддержки старшим школьникам представляется путь создания более организованной и более цивилизованной, чем сложившаяся среда, общности, включающей в себя ряд малых групп и выступающей в роли "социального оазиса" по линии взаимодействия "группа-общество".
Осознание личностью характера и динамики этого взаимодействия через включение личности в развивающую социальную среду (РСС) и будет являться механизмом социально-психологической поддержки молодежи.
Что такое РСС? Она представляет особый микросоциум, отличающийся по ряду существенных показателей от обычной среды: содержательной совместной деятельностью, ориентированной на высокие социально-значимые ценности; значительной автономией личности и группы и стимулированием разнообразных форм социальной активности (субъектности); взаимозависимым характером совместной деятельности в первичных и основном коллективах, осуществляемой в едином физическом и психологическом пространстве; актуализацией не только межиндивидного взаимодействия, но и взаимодействия индивидов как представителей конкретных групп, требующей развития социально-перцептивных качеств личности, ее способностей к групповой идентификации и включенности в совместную межгрупповую деятельность; стимулированием кооперативных форм межгруппового взаимодействия; осуществлением воздействия на личность как на микроуровне (внутригрупповые отношения), так и на макроуровне (отношения между группами, отношения личность-общество, отношения группа-общество); паритетностью взаимоотношений педагогического и детского коллективов; высоким уровнем общественного признания социальной общности в регионе.
Так, областной Центр подготовки молодежных лидеров "Комсорг" в полной мере отвечает предъявляемым требованиям.
Процедура исследования. В качестве средств оптимизации условий эффективности социально-психологической поддержки выступили следующие социотехники в самоопределении личности:
- методика создания ситуации успеха (методика используется на всех этапах (особенно на начальном) эксперимента. Потенциальными пользователями являются педагоги Центра. Методика реализуется через вводимые в практику групповые ритуалы и традиции, стимулирование инициативности личности и первичного коллектива в целом, чёткую организацию многоплановой совместной деятельности, которая актуализирует творческий потенциал личности воспитанника. Роль психологов заключается в том, чтобы задать единые "правила игры" и контролировать их);
- методика регуляции эмоционального настроя (методика применяется на начальном этапе и в конце основного этапа. Ее применение в созданном социуме не вызывает затруднений, если у пользователей достаточно высокий уровень развития навыков педагогического общения и организаторских способностей. Роль психологов - своевременная фиксация состояния эмоционального настроя у воспитанников и подробный инструктаж действий взрослых);
- методика формирования межгруппового сотрудничества (методика реализуется психологами в основной этап эксперимента. Для приближения методики к естественным условиям и повышения ее результативности отрабатываются специальные процедуры, которые включены в процесс естественной жизнедеятельности Центра);
- методика "Групповое решение" (методику реализует психологическая служба Центра на начальном этапе. Для этого психолог посещает каждый из отрядов от двух и более раз (по необходимости) во время проведения отрядных занятий. Работа осуществляется в направлении формирования целостного образа организации вторичного коллектива и в оптимизации процесса группового решения);
- методика формирования надежности группы (методика реализуется психологами Центра на основном этапе. В целях приближения к естественным условиям групповой деятельности в Центре и повышения мотивации участия, психологической службой устраиваются всеобщие соревнования по сборке приборов-моделей "Арка". Такая форма работы способствует прохождению через процедуру сборки всего контингента воспитанников, не вызывая недовольства и лишних вопросов);
- методика развития способности личности к социальной интеграции (методика реализуется педагогическим коллективом в основной этап. Реализация идет через одноразовые общие коллективно-творческие дела, так и через постоянные занятия. Роль психологов заключается в разъяснении теоретических положений и каким образом их воплотить в жизнь);
- методика формирования способности к гибкой групповой идентификации личности (методика реализуется педколлективом в тесном сотрудничестве с психологами на завершающем этапе. Работа ведется в направлении формирования у воспитанников сознания того, что каждая группа, являясь уникальным объединением, является равноправным звеном основного коллектива ,и снижения, по необходимости, межгрупповой направленности во взаимоотношениях отрядов).
Результаты. В результате применения вышеперечисленных социотехник в жизнедеятельности Центра были получены следующие результаты:
1.Отмечены положительные изменения в мироощущениях у респондентов, причем, факт улучшения отношений респондентов к группе членства (отряду) и основному коллективу (Центру) заключается в значительном уменьшении психологической дистанции между ними.
2.Проанализировав данные психологического "автопортрета" респондентов отмечено, что они благоприятно воспринимают сам Центр и его работников (педагогов и психологов).
3. Анализ личностных характеристик наглядно демонстрирует, что воспитанники больше высказываются в пользу улучшения своего здоровья и отношений к себе и к жизни.
4.Положительные изменения эмпирических показателей обнаружены по основным эмоциональным состояниям у большинства респондентов, особенно по ситуативной тревожности, личностной и ситуативной познавательной активности и ситуативным негативным эмоциональным переживаниям.
5. В целом, проанализировав изменение самосознания воспитанников, имеется тенденция к повышению самооценки, уровня притязаний и эмоционального отношения к собственному "Я". Причем, адекватность их самосознания достигается за счет повышения самооценки, а не наоборот (снижение уровня притязаний), что наглядно показывает позитивную динамику в личностном самоопределении подростков и юношей в условиях нового социума.
6. Анализ данных, относящихся к оптимизации субъектности испытуемых, указывают на специфичность ее проявления, т.е. положительное изменение этого параметра.
Чернышев А.С. ВКЛАД Б.Ф. ЛОМОВА В СТАНОВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В КУРСКОМ РЕГИОНЕ
Проблема создания психологической службы в стране была поставлена Б.Ф. Ломовым еще в 1970-е годы (5). В Курске к этому времени было построено много крупных заводов, производящих сложное оборудование, в том числе и для освоения космоса, открыты профильные НИИ и новые вузы. Это обстоятельство стимулировало ускорение создания психологической службы, однако ситуацией воспользовались не практические психологи (их было очень мало), а разного рода самозванцы, как правило, люди, далекие от психологии, которые упрощенно, а подчас и на грани шарлатанства, пытались решать задачи психологической помощи.
Все это вызывало негативное отношение генеральных директоров, ректоров вузов, партийных и советских руководителей к самой идее психологической службы.
Ситуация изменилась к лучшему, в связи с двумя большими для общественности города и области событиями: Всесоюзной конференцией психологов по проблеме "Личность в системе общественных отношений" (Курск, 20-22 мая 1980 г.) и встречей кандидата в депутаты Верховного Совета СССР Б.Ф. Ломова с жителями г. Курска (март 1989 г.).
Конференция по широте обсуждаемых проблем и представительности, как потом было оценено, фактически носила характер съезда. В конференции приняли участие ведущие психологи страны - Б.Ф. Ломов, В.В. Давыдов, В.С. Мерлин, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, Г.М. Андреева, В.П. Зинченко, К.К. Платонов, Е.В. Шорохова, А.А. Бодалев, В.С. Мухина, Б.Б. Коссов, И.В. Дубровина, В.В. Белоус, А.Л. Журавлев, Ю.Ф. Поляков, Б.В. Зейгарник, Ш.А. Надирашвили, Х.Й. Лийметс, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, О.К. Тихомиров и др.
География участников охватывала фактически всю страну. Организаторы форума - Институт психологии АН СССР, Академия педагогических наук СССР, Институт общей и педагогической психологии АПН СССР, МГУ им. М.В. Ломоносова, Психологическое общество СССР, Курский государственный педагогический университет. Курировали конференцию отдел науки ЦК КПСС и Курский обком КПСС.
Показательно, что, помимо психологов, в конференции приняли участие практически все курские генеральные директора заводов и НИИ, ректоры вузов, партийные и советские руководители и т.д.
Б.Ф. Ломов выступил с основным докладом на первом пленарном заседании на тему: "Общественные отношения и проблемы психологии личности".
Глубокое содержание доклада, ораторское мастерство докладчика, личное обаяние и неотразимый гуманистический пафос представления личности как непреходящей ценности произвели на всех огромное впечатление. Я видел, как маститые руководители всех рангов и отраслей внимательно слушали Бориса Федоровича и делали записи. Это было вхождение психологической науки как востребованного знания в практику в ситуации встречи ученых и практиков. В перерыве Б.Ф. Ломов был окружен ведущими руководителями производства и отвечал на многочисленные вопросы.
Причину столь пристрастного отношения руководителей к докладу Б.Ф. Ломова можно объяснить убедительным представлением тех психологических положений, которые составляют основу психологической службы.
Во-первых, была представлена плодотворная антропологическая модель человека как целостной личности и уникальной индивидуальности, определены истоки ее активности и развития. Подчеркивалась роль социальной системы для раскрытия личностных потенциалов, что обогащало традиционное представление о человеке в сознании руководителей высокого ранга.
Во-вторых, раскрывалась многоплановая и разноуровневая детерминация человеческой психики. Это положение ориентировало практиков на внимательное отношение к построению политики стимулирования работников производства. Напомним, что в 80-е годы проблемы морального и материального стимулирования обсуждались широко и остро.
Далее, Б.Ф. Ломов рассмотрел проблемы связи личности, малой группы и общества, выявил качественные различия каждого уровня отношений. С новых позиций представлялись отношения в первичных производственных коллективах (малых группах). В частности, подчеркивалась зависимость психологических ресурсов коллектива не только от его положения в основной организации, но и от системы собственной активности и особенностей его композиции (4); (6).
Это побуждало заинтересованных лиц по-другому взглянуть на психологическую подоплеку очень модного тогда фактора повышения производительности труда - социалистического соревнования.
В этой связи по-новому была поставлена задача организации совместной деятельности и ее мотивации, систематизирующим фактором которых определялось общение. Борис Федорович отметил, что без полноценного общения совместной деятельности может и не быть.
И, наконец, важным моментом для внедрения психологии в практику явилось уточнение (разведение) понятий: "социальная среда", "социальный стимул" и "социальное влияние", которые блестяще раскрыл Б.Ф. Ломов (4).
Интересно подойти к оценке этого тезиса уже с позиций сегодняшнего дня, хотя бы только в сфере образования. Реформа образования, введение ее дифференциации, вариативности, изменение содержания и поиск новых технологий обучения уперлись в проблему создания благоприятных социальных сред, без которых поиск новых методик и технологий не имеет смысла (17).
Дух конференции, достойное представление возможностей психологической науки для практики Б.Ф. Ломовым вызвали большой резонанс в общественном сознании региона и стимулировали ускорение создания психологической службы сначала в промышленности, на наиболее крупных заводах, а чуть позже в образовании и в здравоохранении.
Первая психологическая лаборатория в 1981 году появилась на крупнейшем в СССР и Европе Курском кожевенном комбинате (руководитель - психолог В. Поздняков). Через год-два возникли психологические лаборатории на трикотажном комбинате (руководитель - психолог И. Шеин), заводе резино-технических изделий (руководитель - психолог И. Ярыгина), биофабрике (руководитель - Н. Шевырев), на ряде закрытых предприятий и в воинских частях.
В 1986 году появляются практические психологи в образовании. В двух курских вузах - медицинском и педагогическом началась подготовка практических психологов.
Создаются два психологических центра: один в Курске при департаменте ("Гармония", директор - А. Петренко) и в Железногорске в связи с президентской программой "Дети Чернобыля" (директор - С. Бышов) (14).
В 1987-88 годах на базе кафедры психологии Курского госпедуниверситета прошли две научно-практические республиканские конференции по актуальным вопросам психологической службы в образовании. Практические психологи обращались за помощью не только на кафедру психологии пединститута, но и в Институт психологии АН СССР, где получали высококвалифицированную помощь и повышали свой научный статус. В Институте психологии АН СССР прошла защита докторской диссертации А.С. Чернышева и кандидатских диссертаций его аспирантов Ю.А. Лунева и Т.Л. Крюковой, аспирантуру Института закончил нынешний первый проректор Курского госпедуниверситета доцент Н.Н. Гребеньков.
В конце 80-х годов XX столетия обозначается проблема низкой эффективности государственных решений и общественных начинаний из-за игнорирования их психологического обоснования и узкого понимания роли человеческого фактора.
Наиболее глубоко и убедительно данную проблему раскрыл Б.Ф. Ломов во время своего второго приезда в Курск в марте 1989 года в своем выступлении перед избирателями. (Б.Ф. Ломов выступал перед преподавателями курских вузов как кандидат в народные депутаты Верховного Совета СССР).
Краткое содержание доклад Б.Ф. Ломова сводилось к следующему.
...Необходимость обеспечения психологической, общечеловеческой, эргономической экспертизой всех принимаемых государственных решений, экономических и социальных проектов (психологический надзор), т.к. любое решение, проект реализуется в деятельности людей и так или иначе преломляется через их психологию. Недоучет психологического фактора приводит к печальным последствиям даже при реализации тех проектов, которые казались рациональными, разумными и надежными.
Игнорирование психологии людей в целом может привести к результату, который может оказаться противоположным тому, которого мы хотим добиться (пример, борьба с алкоголизмом). Следует иметь в виду, что психология человека - явление чрезвычайно сложное. Надо научиться предвидеть дальность последствий тех или иных проектов (например, реформа школы 50-х годов оказалась неудачной, хотя ставилась задача школьнику не только дать образование, но и профессию. К снижению роли семьи привело увеличение детсадов, школ - интернатов).
... Целесообразно поднять статус научных обществ. Кто будет осуществлять это? Научное общество (а не ведомственная организация). Поэтому научное общество должно обладать большой самостоятельностью. Иметь право самостоятельных изданий (журналов, книг), прямую связь с зарубежной наукой.
Отсюда вытекает и развитие психологической службы в стране. Должна быть создана сеть психологических Центров, решающих задачи общества, страны, способных помогать людям решать их личные, собственные психологические проблемы.
... Я убежденный сторонник развития плюрализма мнений. Особенно это относится к науке, где особенно важно развитие разных точек зрения, разных направлений.
Беспокоит судьба Нечерноземья и других забытых районов страны. Деревни, разрушенные войной и заброшенные властью, производят более трагическое впечатление, чем сгоревшие деревни во время войны.
... Надо увеличить ассигнования на образование. Тревожит ненормальное положение женщин в нашей стране, чрезвычайно загруженных на работе. Это отрывает их от воспитания детей, от семьи. Нужен запрет тяжелых работ для женщины (оплачивать время воспитания до 7 лет, как, например, в Швеции).
... Много проблем в воспитании молодежи. Сложилось противоречивое положение на первых шагах профессиональной деятельности молодых специалистов. С одной стороны, человек, окончивший вуз, не может рассчитывать на хорошую зарплату, но в это же время - заводит семью, хозяйство. Необходимо поддержать молодых людей, выдавать, например, ссуду семье, обеспечивать жильем.
... Обостряется экологическая проблема. Ситуация близка к катастрофической. Необходимо сохранение окружающей среды. Здесь есть и психологические аспекты: воспитание у людей психологических отношений к природе, устойчивости к экологическим стрессам. В школах Бехтерева, Лазурского, Мясищева вопросам о психологических отношениях человека к природе уделялось очень большое внимание. Но потом эти проблемы были просто сняты.
Надо создавать мобильные отряды психологов совместно с врачами, чтобы решать экологический синдром (пример тому - землетрясение в Армении).
Идеи доклада вызвали особый резонанс среди курян, обеспокоенных последствиям Чернобыльской катастрофы, захватившей 5 районов Курской области. Более того, в 30 км от Курска построена Курчатовская АЭС, аналогичная по типу Чернобыльской АЭС. По иронии судьбы в ходе предмайского соцсоревнования двух станций в тот роковой год Чернобыльская АЭС завоевала 1 место, а ровно через неделю на ней случилась катастрофа.
Перед курскими учеными встали проблемы изучения последствий Чернобыльской аварии и разработки защитных мер, в том числе и психологических. Уже в то время определились "два Чернобыля: радиологический и психологический".
По решению Государственного Комитета СССР по народному образованию курским психологам поручалось мониторинговое обследование психологических последствий Чернобыльской катастрофы в наиболее пораженных областях России, Украины и Белоруссии (рук. - А.С. Чернышев). В созданном временном научном коллективе, помимо курян, работали психологи Института психологии АН СССР (рук. - А.Л. Журавлев).
В результате нашего и других исследований установлено, что встречаются факты затруднения и искажения процесса самосознания развивающейся личности как основы всех жизненных проявлений человека: общения, игры, учения, труда, обращенности к прошлому и будущему.
Установлены также статистически достоверные различия в социально-психологических характеристиках школьных коллективов в загрязненных регионах, в частности, ослабление психологического единства, с чем связано усиление источников конфликтности во взаимоотношениях и взаимодействии учащихся (14).
Авария на Чернобыльской АЭС привела не столько к медицинским, сколько к отрицательным психологическим последствиям (10).
Эти данные и выводы других авторов дают основание говорить о специфических особенностях детей зараженных регионов и о необходимости оказания им соответствующей помощи специалистами-психологами (2).
Результаты мониторинга требовали разработки эффективных средств психологической помощи населению, в особенности, детям, проживающим в регионах Чернобыльского следа (16). В этой связи наиболее востребованными оказались идеи Б.Ф. Ломова о единстве теории, эксперимента и практики в психологии (3).
За небольшое время психологи, участники программ "Дети Чернобыля" и "Помощь" собрали большое число эмпирических данных о детях в зараженных и в сравнительном плане - в "чистых" регионах. Возникла проблема их интерпретации. Перспективным направлением в этой ситуации стало положение Б.Ф. Ломова (из указанной статьи) о "пружинах внутренних", порождающих те или иные факты, и то, что "в сходных фактах могут лежать различные психологические реальности, а в противоречивых фактах - одни и те же закономерности", а также утверждение о реальной ценности фактов только в контексте теории (7).
Одновременно возникла попутная трудность в связи с практическим внедрением полученного психологического знания в русле организации защитных мер. Сначала предлагалось все свести к организации медицинской службы, но вскоре обнаружилась односторонность подхода, затем все надежды возлагались на психологическую службу, но и этот путь привел в тупик. Плодотворным оказался комплексный подход, включающий медицинскую, психологическую и педагогическую помощь в более жизненную - социальную службу помощи.
И в этом случае большую роль сыграло теоретическое положение Б.Ф. Ломова о том, что внедрение психологических рекомендаций напрямую, непосредственно (по принципу "короткого замыкания") - мягко говоря, наивно и неэффективно, а надо на основе этих знаний создать такие условия жизнедеятельности для людей, такой образ жизни, в рамках которого и сформируются у человека заданные психологические качества (в соответствии с полученными знаниями).
Наиболее эффективным методом внедрения знания в практику Б.Ф. Ломов считал эксперимент, включенный в условия реальной деятельности человека (3).
В этой связи в качестве основного метода помощи нами был выбран формирующий эксперимент.
Основная идея эксперимента сводится к тому, что для благоприятного духовного развития детей старшего подросткового и раннего юношеского возраста нужно их периодическое включение в специальную социально улучшенную среду типа "социальный оазис", для которого характерны:
oпсихологическая защищенность личности;
oзначительная автономия личности и ее группы;
oширокий веер деятельности учебной, трудовой, художественной, у спортивной, социальной (общение);
oактуализация основных развивающих компонентов деятельности - совместности, творчества, предметности и самостоятельности.
В условиях "социального оазиса" можно прицельно актуализировать и формировать такие духовные качества подростков и юношей как:
oположительное социальное самочувствие, отражающее удовлетворенность жизнью вообще, уверенность в жизни, оценка благоприятности социальной ситуации для своих планов и т.д.;
oсубъектность личности как высшее проявление возможностей человека, как способность выстроить самостоятельно свою судьбу;
oсоциальное творчество как способность установить контакты с другими людьми, совершенствование социальных норм;
oценностные ориентации как способ дифференциации объектов индивидом по их значимости (8).
Значительный контраст, существующий между данной социальной средой и традиционными учебно-воспитательными организациями, создает дополнительный эффект психологического воздействия на личность.
Таким образом, главная цель социально-психологической реабилитации заключается в восстановлении (формировании) благоприятного социального самочувствия личности, т.е. положительного образа - Я и личностной позиции социального оптимизма.
"Социальный оазис" - это специально созданная для подростков и юношей организация, которая в отличие от школы, на организационно-педагогическом, управленческом и инновационном уровнях сама адаптируется к личности школьника, принимая за идеал успешную, свободную и творческую личность.
"Социальный оазис" - это внешкольный Психологический Центр, в котором доминирует социальное обучение.
Если в школе преобладает предметное обучение, то в Центре главным образом учат общению как социальному творчеству. Предметное же обучение носит свободный и широкий характер: школьников обучают правилам организаторской работы, подготовке и проведению художественных мероприятий, причем весь цикл действий: от разработки сценария до театрального представления, - реализуют сами школьники.
Обучение включает освоение элементов политической культуры: выпуск стенгазет, проведение политических акций и т.д.
Много внимания уделяется военно-патриотическому и трудовому обучению.
"Социальный оазис" представляет собою в принципе закрытую систему, поэтому возмущающие помехи извне сведены к минимуму, и в этом плане ее возможности воздействия на личность практически безграничны (13).
Ведущей формой деятельности является коллективная, совместная деятельность, что, согласно взглядам Л.С. Выготского, актуализирует зону ближайшего личностного развития (1). И, видимо, этим объясняется парадокс удивительно выраженного личностного роста подростков и юношей за очень короткий срок - 18-20 дней (8); (9).
Самое же главное состоит в том, что "социальный оазис" создастся совместно психологами, педагогами и детьми.
Таким образом, социально-психологическая реабилитация личности школьников основывается на экспериментальном структурировании социальной среды с высокими характеристиками совместной жизнедеятельности, главными субъектами которой являются личность и первичный коллектив.
В настоящее время в Курской области работает свыше 500 практических психологов и действует 8 Центров психологической помощи населению и детям, в том числе и "Детям Чернобыля" (11); (12); (15); (18) .
Заключение. В 2002 году психологическое сообщество отметит знаменательную дату в истории отечественной и мировой психологии - 75-летие со дня рождения Б.Ф. Ломова, большого ученого, прекрасного и удивительного человека.
Курский край горячо отзовется на это событие в знак благодарности Человеку, отдавшему частицу своего благородного сердца развитию психологической службы в древнем, многострадальном и удивительно богатом соловьином крае, лежащем в центре России.Литература
1. Выготский Л.С. Проблемы развития психологии. Собр.соч.: в 6 т.т. - Т. 3. - М., 1983.
2. Комплексная Программа Минобразования России "Помощь" (ред.-сост. - А.А. Тюков). - М., 1995.
3. Ломов Б.Ф. Теория, эксперимент и практика в психологии. - Психол. журн., 1980. - Т.1. № 1. - С.8-20.
4. Ломов Б.Ф. Общественные отношения и психология личности // Личность в системе коллективных отношений. (Тез. докл. Всесоюзной конференции в г. Курске. 20-22 мая 1980). - М., 1980. - С.145-147.
5. Ломов Б.Ф. Психологическая служба страны. - Вестн. АН СССР, 1980, № 1, с. 20-30.
6. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений. - Психол. журн., 1981, т.2, № 1, с.3-17.
7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.
8. Лунев Ю.А., Чернышев А.С. Социальное обучение молодежи: оптимальные условия, принципы, технологии. - Курск, 1999.
9. Лунев Ю.А., Кошкина Т.А. Центру подготовки молодежных лидеров - 30 лет. - Психол. журн., т.12, № 6, 1991, с.179.
10. Международный Чернобыльский проект. Оценка радиологических последствий и защитных мер // Доклад Международного консультативного комитета. - М., 1991.
11. Организация свободного времени социально дезадаптированных подростков. (Сост. - В.Е. Пилипенко). - Курск, 2000.
12. Отдых и развитие детей и подростков сегодня. Метод.пособие. (отв. ред. - О.С. Газман). - М., 1995.
13. Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технологии, эксперимент. (ред. - А.С. Чернышев). Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курск, 2001.
14. Чернышев А.С., Дымов Е.И., Корнев А.В. и др. Организация психологической службы в школе. - Галич, 1991.
15. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В. и др. Программы социальной и психологической помощи молодежи города Курска. - Курск, 1997.
16. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Панок В.Г. и др. Программа мониторинга социально-психологических ситуаций в регионах, пострадавших от последствий аварии на Чернобыльской АЭС. - Курск, 1991.
17. Ягодин Г.А., Асмолов А.Г. Образование как расширение возможностей личности. Доклад, подготовленный к VII Международной конференции по профессиональной ориентации в университете Асия (Япония). 9-11 мая 1991.
18. Chernyshev A.S., Lunev Y.A. Working with the Chernobyl children // Bridges: A new Journal For North European Teachers. Vol. № 1. - 1995.
Оглавление