Актуальность проблемы влияния включенности группы на формирование ценностных ориентаций личности связана с решением задач по формированию личности как носителя ценностей в современном образовании. Эффективное обучение и воспитание немыслимо без психологических знаний о закономерностях развития личности, об особенностях перехода ценностей общества в индивидуальные ценности.
Уже известные исследования включенности во внешнюю социальную среду в основном посвящены анализу проблемы включенности индивида, его функциональных состояний и влияния включенности на те или иные психологические феномены связанные с личностью. Представляется необходимым углубление изучения психологии группы, связанной с ее включением в окружающую социальную среду. Научный анализ включенности группы и ее влияния на личность, на формирование ее ценностных ориентаций, а также ценностных ориентаций группы дает возможность углубить понимание групповых феноменов, раскрыть групповые потенциалы, позволит углубить изучение одной из важнейших проблем современной социальной психологии - проблему социально-психологической детерминации психологического склада личности.
Как известно, одним из важнейших образований в структуре направленности личности, определяющим ее отношение к объектам социального окружения являются ценностные ориентации (4; 23). Исследование сущности и функций ценностных ориентаций является частью более широкой проблемы, описываемой понятием диспозиционной системы личности, которая является одним из существенных регуляторов поведения личности и которая формируется в процессе ее деятельности посредством отражения и присвоения социальных ценностей.
До настоящего времени не существует единого мнения по поводу определения понятия «ценности» и в современной психологической литературе выделяются два основных подхода. В первом под понятием «ценность» обозначаются социально одобряемые или порицаемые средства организации и регуляции поведения человека, выступающие как внешнее условие или совокупность социально заданных самообоснований собственной активности, а во втором «ценность» понимается как идеальное отражение социальных отношений людей, как частный случай процесса опредмечивания общественных отношений в социальных институтах и структурах (8). С точки зрения генезиса и выполняемых функций ценности имеют социальную природу. Индивидуальная система ценностей имеет иерархическую структуру. Наряду с другими факторами, ценности предопределяют становление диспозиционной системы личности.
В исследованиях зарубежных и отечественных авторов, занимающихся проблемой диспозиций, в основном рассматриваются характеристики социальной установки. В меньшей степени исследуются образования высших уровней - направленность личности и другие элементы диспозиционной системы, имеющие схожие характеристики с социальной установкой личности.
Наиболее часто встречающийся аспект изучения социальной установки вне зависимости от школ и направлений в зарубежной психологии - изучение такого ее свойства, как трехкомпонентная структура (5). По мнению исследователей, когнитивный компонент социальной установки образует ценностные представления, знания об объекте диспозиций. Эмоциональный компонент гармонизуется по иным законам: переживания, связанные с наиболее важным когнитивного компонента, выступают как «операторы» в отношении эмоционального компонента. Эмоциональное состояние предшествует организации когнитивного компонента. Поведенческий компонент есть нацеленность диспозиций на соответствующее поведение. Он структурируется и приводится в состояние устойчивой целостности в зависимости от когнитивной и эмоциональной подсистем. Анализ исследований дает основание считать, что более ранним являются эмоциональные отношения к объекту ориентации.
В современной отечественной психологии разработка проблемы внутренней регуляции поведения основана на иных методологических принципах. Исследователи применяют разные понятия, касающиеся внутренней регуляции поведения.
Так, В.Н. Мясищевым предложена и В.С. Мерлиным развита концепция отношений личности (14, 15), важнейшими элементами которой являются положение об опосредованности избирательности связей личности с социальной действительностью и указание на то, что отношения личности образуют систему, структурированную по уровню обобщенности. Предметом исследования Д.Н. Узнадзе и его сотрудников являлась фиксированная установка как единица анализа действующего субъекта (20). А.Н. Леонтьевым введено понятие «личностного смысла», сходное с понятиями «отношения», «социальная фиксированная установка» (12), Л.И. Божович используется понятие «внутренняя личности» (6), а Б.Д. Парыгиным – «умонастроения» (16).
В нашем исследовании мы опираемся на подход В.А. Ядова, рассматривающего диспозиционную систему личности как иерархическую структуру. Согласно данному подходу высшие уровни в диспозиционной системе образованы общей направленностью личности и ее ценностными ориентациями. Ценностные отношения имеют активную природу (24). Исходя из этого, ценностные ориентации рассматриваются нами как элемент диспозиционной системы личности, связанный с категориями, описывающими механизмы поведения и деятельности человека и их регуляции.
Ценностные ориентации, как и ценности, не имеют единого определения. Одни исследователи понимают их как социальную установку личности на те или иные ценности материального мира. Другие описывают ценностные ориентации как выражение направленности интересов субъекта на ту или иную сферу деятельности (11). Ценностные ориентации выполняют определенные социальные функции: приспособление индивида к данной социальной среде, системе ее норм и ценностей, помогают реализации склонностей личности, обеспечивают гармонизацию «внутреннего мира» личности, систематизируют ее знания, нормы, стереотипы.
В отечественной психологии выработаны определенные подходы к рассмотрению вопроса о формировании диспозиционной системы личности и ценностных ориентаций, как ее элемента.
Источником и основным способом реализации диспозиций высших уровней (в них входят и ценностные ориентации) является социальная деятельность. Механизм формирования диспозиций совпадает с каналами усвоения всего социального опыта. Социальный опыт прошлых поколений воплощается в индивиде через деятельность (17). Позиция личности, как субъекта общественного поведения и многообразных социальных деятельностей, представляет сложную систему. Любая деятельность осуществляется в системе субъект - объектных отношений, образующих личность. В то же время формирование мотивационной сферы личности затруднено избирательной активностью процесса восприятия внешних влияний в силу активного ценностного характера отношений личности к действительности (1). Исходя из этого, принципиально важна, по мнению А.И. Донцова, организация воздействия на непосредственную группу окружения человека в значимой для него деятельности как средство формирования системы ценностных ориентаций группы и личности (7).
В связи с вышеизложенным и представляется важным рассмотрение влияния особого группового свойства - включенности группы в основной коллектив на формирование ценностных ориентаций личности.
Таким образом, осуществленный анализ психологических исследований по проблеме формирования ценностных ориентаций позволяет сделать ряд заключений:
· не существует единого, общепринятого подхода к определению понятий «ценность» и «ценностные ориентации» в психологической науке в целом или в какой-либо из ее отраслей;
· одними исследователями акцентируется внимание на генетическом аспекте данных понятий, другими - на функциональном, третьими - на структурном;
· как в зарубежной, так и в отечественной психологии проблема таких ценностных ориентаций, как элемента диспозиционной системы, остается на периферии в связи с акцентуацией изучения социальной установки;
· практически все исследователи отмечают комплексность и сложность формирования таких ценностных ориентаций, как психологического явления.
· большинство исследователей психологических аспектов формирования ценностных ориентаций связывают формирование их с влиянием на группы членства больших социальных групп, образованных первичными коллективами;
· социально-психологические механизмы формирования ценностных ориентаций изучены недостаточно.
В связи с тем, что формирование ценностных ориентаций личности зависит от взаимодействия основного коллектива с группой членства, представляется важным вопрос о социально-психологической связи между малой группой и основным коллективом.
Вопрос о влиянии включенности малой группы членства в более широкую социальную среду на характер формирования ценностных ориентаций ее членов является частью более широкого вопроса о взаимодействии индивида и социальной среды. Процесс социализации личности в основном сводится к включению в ту или иную малую группу и через нее в определенный общественный институт, являющийся «транслятором» социального опыта и в котором личность приобщается к системе норм и ценностей (10). Таким социальным институтом в период ранней юности является в основном школа, а также оздоровительные и спортивные лагеря, учебные центры и т.д. С точки зрения социальной психологии особенно интересным здесь является вопрос о том, каким образом включение личности в различные социальные общности влияет на процесс социализации (5).
Важность данного вопроса связана с тем, что включенность человека в различные социальные общности, формирование у него непосредственной или опосредованной (через группу) включенности в те или иные социальные общности оказывается во многом важным условием воздействия на личность.
Основные исследования проблемы включенности посвящены в основном изучению и анализу взаимодействия личности и малой группы и только очень небольшая часть исследований в той или иной степени затрагивает проблему включения коллектива в большие группы.
Большинство авторов касается проблемы включенности в основном в связи с решением других исследовательских задач, причем одними исследователями проблема включенности рассматривалась в рамках работ, посвященных иным социально-психологическим феноменам: адаптации, организованности и сплоченности группы, референтности, установлению эмоциональной идентификации с группой, а другими выделялись отдельные ее аспекты.
Так, на наш взгляд, когнитивный компонент включенности содержится в определении коллективистского самоопределения. Аффективный компонент анализировался в работах, посвященных изучению «сопричастности к группе», «групповой принадлежности», «мы-переживаниям» (2; 9). Поведенческий компонент включенности изучался в исследовании организованности группы (22). Таким образом, понятие включенности входит в достаточно широкий спектр исследований, а также имеет глубокие исторические корни, к которым можно отнести «сопричастность» Леви-Брюля, «чувство общности» А. Адлера, «принадлежность» Э. Эриксона (5).
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что понятие включенности (принадлежности) в той или иной степени используется как в общепсихологических (исследования включенности как предпосылки индивидуального самосознания, а также как основания для иерархии потребностей), так и в социально-психологических исследованиях (изучение организованности, коллективистского самоопределения, референтности др.).
Однако все приведенные исследования были посвящены главным образом изучению проблемы включенности индивида. Собственно социально-психологических исследований проблемы включенности группы в более широкую социальную среду (например, основной коллектив) не проводилось, хотя были осуществлены исследования по ряду близких проблем.
Большинство исследований в современной отечественной и зарубежной психологии, посвященных проблеме взаимоотношений групп с окружающей средой, посвящено в первую очередь различным аспектам межгрупповых отношений, где внешняя социальная среда (в том числе основные коллективы, основные организации и т.д.) выступают их важными детерминантами.
Исследования, выполненные в рамках основных зарубежных школ и направлений, рассматривают взаимодействие малых групп, в связи с влиянием на них больших социальных групп и институтов (работы У. Мак-Дауголла, З. Фрейда, M. Шерифа, Г. Тэшфела и др.) (3). Всеми исследователями отмечается как важнейшая, проблема внешней социальной детерминации.
В отечественной социальной психологии обусловленность групповых феноменов особенностями взаимоотношений с вышестоящими (основными) организациями подчеркивается многими авторами (7; 17; 21). В большинстве исследований выделяются такие аспекты взаимоотношений и взаимодействия группы с более широкой социальной средой, как фактор особого характера межгрупповых контактов, задающийся социальными институтами, фактор социально-нормативных требований основного коллектива, определяющий поведение группы в межгрупповом взаимодействии, фактор системы требований в межгрупповых отношениях в производственных организациях, задающийся более широкой организационной структурой (9; 13).
Таким образом, в настоящее время как в отечественной, так в зарубежной психологической литературе не существует ни общепринятого понятия «включенность», ни единого термина, описывающего данное явление. Абсолютное большинство исследователей рассматривают включенность лишь на уровне включения личности в группу, хотя, по мнению К.К. Платонова, «вне включения группы в социальную среду она не может не только существовать, но даже мыслиться» (18).
В соответствии с проведенным теоретическим анализом мы считаем возможным изучение влияния включенности группы в основной коллектив на формирование ценностных ориентаций личности. Представляется, что для этого необходим анализ включенности как одного из «эффектов социализации» (4), обеспечивающего избирательную активность группы в отношениях с основным коллективом и способствующего определенному соответствию ценностных ориентаций личности доминирующим ценностям основного коллектива, анализ ценностных ориентаций индивидов в группах, а также анализ значимости доминирующих ценностей в основном коллективе для личности.
Мы предположили, что:
· включенность группы в основной коллектив как особое групповое свойство проявляется в особенностях структуры социальной установки группы на взаимодействие с основным коллективом.
· особенности соответствия и значимости ценностных ориентаций личности доминирующим ценностям основного коллектива, обусловлены выраженностью форм включенности группы в основной коллектив.
Проверка выдвинутых предположений осуществлялась с помощью методического блока, включавшего в себя методики наблюдения, естественного и лабораторного эксперимента, бланковые методики, также применение прибора-модели совместной групповой деятельности.
В качестве инструмента измерения включенности группы в основной коллектив, как социальной установки на взаимодействие группы с основным коллективом, использовался разработанный нами опросник, содержащий три шкалы для измерения когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов социальной установки группы. Кроме этого, для исследования социальной установки применялись методы экспертной оценки и самооценки, а также прибор-модель совместной деятельности «Арка» (9; 13; 22). Дифференциация включенности групп в основной коллектив определялась с помощью выделения степени выраженности компонентов социальной установки группы на взаимодействие с основным коллективом в континууме « - » , «0» или « + ». Индивидуальная выраженность компонентов социальной установки группы определялась как форма включенности.
Ценностные показатели измерялись нами с помощью методики М. Рокича (24). Мы использовали опросник, содержащий только «И» (инструментальные) - ценности. Особенности структуры ценностей основного коллектива измерялись тем же опросником, путем предъявления его 30 экспертам, подобранным методом случайной выборки. По специально разработанной процедуре респонденты оценивали каждую из представленных в опроснике ценностей по пятибалльной шкале. Оценивание проводилось дважды каждым респондентом с изменением порядка предъявления списка ценностей во время проведения второго замера в целях повышения внутренней валидности. Статистическая обработка полученных результатов осуществлялась нахождением значения средней по каждой из инструментальных ценностей с последующим их ранжированием. Результаты ранжирования, полученные таким образом, условно нами были объединены в группы в зависимости от уровня их значимости для респондентов. Это позволило нам провести качественный анализ. Количественные показатели соответствия ценностных ориентаций личности ценностям основного коллектива, устанавливалась последовательной обработкой результатов респондентов с помощью таксономического анализа с последующим измерением коэффициента линейной корреляции и нахождением t-критерия Стьюдента. Качественный анализ был связан с выделением «смысловых групп» и их содержания в структуре ценностных ориентаций респондентов и основного коллектива в целом.
С помощью описанных методических средств нами были выделены формы включенности как особенности социальной установки группы на взаимодействие с основным коллективом, которые мы обозначили условно как формы № 1, № 2 и № 3.
Для первой формы включенности группы в основной коллектив было характерным наличие положительной выраженности всех компонентов социальной установки группы. Условно данная форма может быть описана следующим образом: «Группе известны цели, задачи и законы внутренней жизни молодежного Центра (школы и т.д.), она разделяет их и положительно к ним относится. Для группы значимы успехи и неудачи своего основного коллектива, его статус среди подобных Центров (школ), его имидж, мнение посторонних о нем и группа стремится участвовать в жизни своего основного коллектива, вносить свой вклад в общее дело для укрепления основного коллектива, для чего готова к сотрудничеству с другими группами, входящими в основной коллектив и с его руководством».
Для второй формы включенности группы в основной коллектив характерной была «положительная» выраженность аффективного компонента социальной установки группы при «нейтральной» выраженности когнитивного и поведенческого. Мы описали ее так: «Группе небезразличен ее основной коллектив (школа, Центр) и она радуется и переживает за все его успехи и неудачи, за отношение к нему со стороны. Но законы традиции и цели основного коллектива для группы нейтральны, не являются важными и значимыми и действовать в интересах основного коллектива данная группа будет при условии совпадения целей деятельности основного коллектива со своими».
Для формы № 3 характерна была «нейтральная» выраженность когнитивного и аффективного компонентов социальной установки группы на взаимодействие с основным коллективом, при «отрицательной выраженности поведенческого компонента». Условно можно описать это так: «Группе безразличен основной коллектив, в который она входит в качестве одного из членов. Ей безразличны его законы и правила, его традиции. Положение и имидж своего основного коллектива среди ему подобных группу также не интересует, не интересуют группу и возможные успехи либо неудачи школы (центра). У группы существует противодействие попыткам основного коллектива привлечь ее к взаимодействию».
При расширении объекта исследования мы не исключаем возможности выделения иных форм включенности группы в основной коллектив на основании изучения особенностей социальной установки группы.
Анализ результатов обработки ценностных показателей респондентов показал определенные различия, как между группами с разной формой включенности в основной коллектив, так и между группами с одинаковой формой включенности, но входящими в основные коллективы разного типа. Первым типом основного коллектива мы обозначили основные коллективы с социальной средой улучшенного типа («социальный оазис») (19).Примером таких «улучшенных социальных сред» выступали молодежные центры «Комсорг» и «Монолит». Ко второму типу основных коллективов мы отнесли обычные основные коллективы ряда школ г. Курска и Курской области.
В основных коллективах I типа группы с формой включенности № 1 и № 2 содержали в себе микрогруппы выделенные в результате таксономического анализа ценностных показателей респондентов, имеющие как высокое соответствие ценностных ориентаций респондентов с ценностями основного коллектива, так и соответствие неопределенно-выраженное. Количество респондентов в микрогруппах с высоким соответствием ценностных ориентаций респондентов ценностями основного коллектива существенно отличалось в группах первой и второй форм включенности. В группах формы включенности № 1 респондентов в микрогруппах с высоким соответствием было зафиксировано от 40 % до 75 % от общего количества респондентов в группе. В группах же формы включенности № 2 количество таких респондентов в микрогруппах с высоким соответствием не превышало 20 % - 25 %. Мы установили, что в микрогруппах, где было установлено высокое соответствие ценностных ориентаций респондентов с ценностями основных коллективов, преобладали респонденты - лидеры, респонденты с большим стажем деятельности в группе – «старички», а также респонденты – девушки в группах формы № 3 таксономический и корреляционный анализ не выявили микрогрупп с высоким соответствием ценностных ориентаций респондентов с ценностями основного коллектива.
В результате анализа ценностных показателей в группах, входящих в основные коллективы II типа, были установлены микрогруппы с выраженным несоответствием ценностных ориентаций респондентов с ценностями основного коллектива, в группах с формой включенности № 2. В данных микрогруппах также преобладали респонденты - лидеры, респонденты - со стажем деятельности в группе и респонденты - девушки. Количество таких респондентов в данных микрогруппах не превышало 20 % - 30 % от числа членов исследуемых групп. Остальные респонденты в группах формы включенности № 2 распределялись в группах с неопределенной выраженностью соответствия ценностных ориентаций респондентов с ценностями основного коллектива.
В группах формы № 3, как и в основных коллективах I типа, были выявлены только микрогруппы с неопределенным соответствием ценностных ориентаций респондентов с ценностями основного коллектива.
Проверка соотношения абсолютных показателей наиболее и наименее значимых ценностей в структуре ценностных ориентаций респондентов с ценностями основного коллектива, показала, что:
· существует определенные различия между оценками респондентов в основных коллективах I типа и основных коллективах II типа;
· наблюдаются существенные различия между результатами ранжирования респондентов в микрогруппах с разным соответствием в группах I, II и III форм включенности в основные коллективы I типа;
· не установлена высокая значимость различий между респондентами в микрогруппах с неопределенным соответствием ценностных ориентаций в группах с I, II и III включенности в основных коллективах I типа;
· между респондентами, входящими в микрогруппы с неопределенным соответствием ценностных ориентаций в группах II и III форм включенности в основных коллективах II типа, различия не существенны.
Важным психологическим показателем соответствия ценностных ориентаций личности ценностям основного коллектива являются особенности структуры и содержания ценностных ориентаций личности в группах разных форм включенности. Проведенный анализ показал определенные различия между структурой и содержанием ценностных ориентаций респондентов, опосредуемые типом учебно-воспитательной работы основного коллектива и формой включенности группы в основной коллектив.
В основных коллективах I типа нами установлены особенности структуры распределения респондентов по выделенным «смысловым группам».
Так, в группах с формой включенности в основной коллектив №1 респонденты независимо от особенностей соответствия ценностных ориентаций с ценностями основного коллектива выделяют четыре «смысловые группы» ценностных ориентаций - наиболее значимые, значимые, малозначимые и незначимые. Проведенный анализ показал определенные различия в содержании ценностных ориентаций в каждой «смысловой группе». Респонденты в микрогруппах с высоким соответствием ценностных ориентаций иначе выделяют значимые и малозначимые ценности в «смысловых группах», чем их товарищи из групп с неопределенно-выраженным соответствием - большинство ценностей у респондентов из высоко соответствующих микрогрупп входят в наиболее значимые и значимые «смысловые группы», тогда как у респондентов из неопределенно-соответствующих микрогрупп установлен приоритет менее значимых ценностей.
Группы с формой № 2 включенности в основной коллектив отличаются структурой распределения ценностных ориентаций по «смысловым группам» - их только три. В высоко соответствующих микрогруппах большинство ранжируемых ценностей входит в наиболее значимые и значимые «смысловые группы», в то время как в неопределенно-соответствующих микрогруппах установлен приоритет менее значимых ценностей.
В группах с формой № 3 включенности в основной коллектив были установлены результаты, близкие к результатам, полученным при анализе неопределенно-соответствующих микрогрупп в группах формы включенности в основной коллектив № 2.
Проведенный анализ не показал значимых различий в структуре и содержании ценностных ориентаций, обусловленных полом респондента в группах всех форм включенности.
При анализе структуры и содержания ценностных ориентаций в основных коллективах II типа были установлены определенные различия как между группами с разными формами включенности в основной коллектив, так и между микрогруппами с разной выраженностью соответствия.
В группах с формой № 2 были установлены различия в структуре и содержании ценностных ориентаций в микрогруппах с выраженным несоответствием и микрогруппах неопределенно-соответствующих. Так, в неопределенно-соответствующих микрогруппах установлено наличие трех «смысловых групп», в то время как в несоответствующих микрогруппах таких «смысловых групп» - четыре. Содержательный анализ показал, что в несоответствующих микрогруппах большинство ценностей выделяют в наиболее значимые и значимые «смысловые группы», в то время как приоритетными в неопределенно-соответствующих микрогруппах являются ценности малозначимые в соответствующих микрогруппах.
Проведенный анализ групп с формой № 3 показал, что структура и содержание ценностных ориентаций респондентов в зафиксированных в данных группах неопределенно-соответствующих микрогрупп, близка к структуре и содержанию ценностных ориентаций респондентов в неопределенно-соответствующих микрогруппах групп с формой включенности в основной коллектив № 2.
Как и в группах, входящих в основные коллективы I типа, в группах, входящих в основные коллективы II типа, не выявлено значимых различий между содержанием и структурой ценностных ориентаций у респондентов разного пола.
Сравнение структуры ценностных ориентаций респондентов показало следующее.
Во всех типах основных коллективов для респондентов в группах всех форм включенности ведущими ценностями как качествами личности явились воспитанность (хорошие манеры, вежливость), чуткость, заботливость, твердая воля (умение «настоять на своём», не отступая перед трудностями), рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманное решение), ответственность (чувство долга, умение держать слово), образованность.
По мнению респондентов такие свойства личности, как непримиримость к недостаткам в себе и других, самоконтроль, широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы и привычки), высокие запросы (высокие притязания) мало способствуют их целям.
Семья, друзья, здоровье, уважение к своей личности, уверенность и любовь определяют направленность активности личности респондентов.
Высокую оценку получило и чувство юмора, позволяющее относительно легко адаптироваться к сложным ситуациям деятельности и способствовать положительным эмоциональным отношениям.
Эстетические переживания прекрасного в природе и искусстве выше, чем другими, оцениваются респондентами в группах первой и второй форм включенности в основных коллективах I типа и ниже всего - у респондентов в группах первой формы включенности основных коллективов II типа.
На возможность творческой деятельности указывают респонденты из групп только первой формы включенности во всех типах основных коллективов. Воспитанность, вежливость, хорошие манеры, дисциплинированность и образованность - такие средства для достижения целей выше, по сравнению с другими, ставят респонденты, входящие в группы второй формы включенности в основные коллективы II типа. Ими же выше, по сравнению с другими категориями респондентов, оцениваются высокие притязания.
Практически для каждой из категорий респондентов характерно прощение недостатков в себе и в других, возможность смириться с ними. Здоровье и семья занимают также наиболее высокое место в структуре ценностей всех респондентов.
Респонденты в группах третьей формы включенности в основных коллективах I типа наиболее важными для себя указывают уверенность в себе и материальную обеспеченность, а в группах данной формы, но в основных коллективах II типа наиболее значимо - общественное признание. Друзья много значат прежде всего для респондентов из групп первой и второй форм включенности независимо от типа основного коллектива, любовь же занимает мысли всех категорий опрошенных. То же можно сказать о жизнерадостности, смелости в отстаивании своих мнений. Воспитанности уделяют внимание респонденты в группах второй и третьей форм включенности, а ответственности за поступки уделяют внимание больше всего респонденты в группах первой формы включенности в основные коллективы I типа. Они же в структуру своих инструментальных ценностей вносят и образованность. Терпимость и твердая воля высоко оцениваются респондентами групп третьей формы включенности в основных коллективах I типа ,а рационализм - респондентами групп второй формы включенности в основных коллективах того же типа.
Включенность группы в основной коллектив, как объективный процесс включения группы в один из социальных институтов, субъективно может восприниматься и оцениваться группой по-разному, что обусловливает различие форм включенности.
Эффективность влияния группы на формирование ценностных ориентаций личности обусловливается дифференциацией форм ее включенности в основной коллектив.
Дифференциация форм включенности группы в основной коллектив опосредуется особенностями учебно-воспитательной деятельности основного коллектива.
Выступая в качестве опосредующего звена включенности, данные феномены изменяют содержание влияния включенности на процесс социализации личности в форме соответствия ценностных ориентаций личности ценностям основного коллектива.
Влияние включенности группы в основной коллектив на формирование ценностных ориентаций личности проявляется в особенности соответствия ценностных ориентаций личности с ценностями основного коллектива.
В раннем юношеском возрасте существующие половые различия обусловливают особенности включенности группы в основной коллектив и особенности формирования ценностных ориентаций личности. В меньшей степени они выражаются в особенностях содержания и структуры ценностных ориентаций, в большей степени - в особенностях значимости для личности ценностей основного коллектива.
Выраженность компонентов включенности как социальной установки группы на взаимодействие с основным коллективом обусловливает дифференциацию внутренней структуры группы на основе близости ценностных ориентаций.
1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.,1980.
2. Авдуевская Е.П.
Принадлежность к группе как фактор
самовосприятия личности. Дисс….канд.психол.наук.-М.,1988.
3. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М., 1990.
4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. - М., 1980.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.,1994.
6. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности // Психология формирования и развития личности. - М.,1981. - С.257-284.
7. Донцов А.И. Психология коллектива. - М.,1984.
8. Дуберман Ю.Е. Роль сплоченности малых групп в функционировании первичного коллектива. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. - М.,1973.
9. Елизаров С.Г. Эффективность влияния референтной группы на формирование ценностных ориентаций личности. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. - М.,1994.
10. Кон И.С. Психология юношеского возраста. - М.,1979.
11. Лебедев Л.К. Кроневельд Н.И. Влияние культурных потребностей на ценностные ориентации личности // Мотивация жизнедеятельности студента. - М.,1971.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.,1978.
13. Лунев Ю.А. Социально-психологические факторы детерминации поведения группы в межгрупповом взаимодействии. Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1991.
14. Мерлин В.С. Принципы психологической характеристики типов личности // Теоретические проблемы психологии личности. - М.,1974. - с.23.
15. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологических отношений человека // Психологическая наука в СССР. - М.,1960.
16. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М., 1971.
17. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 1982.
18. Платонов К.К. О процессе самоукрепления коллектива // Коллектив и личность. - М., 1975. - С. 87-93.
19. Программы социальной и психологической помощи молодежи города Курска / Под ред. Чернышева А.С. – Курск, 1997.
20. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. -М., 1966.
21. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности подростка. - М., 1980..
22. Чернышев А.С. Организованность как свойство совместной деятельности // Социальная психология и общественная практика. - М.,1985. - С.190-199.
23. Шорохова Е.В. Психологические аспекты проблемы личности // Теоретические проблемы психологии личности. - М., 1974. - С. 28.
24. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. - С.89-106.
Предыдущая статья Следующая статья
| [ Кафедра психологии КурГУ ] | [ Профессор А.С. Чернышев ] | [ Новости психологии из Курска ] | [ Новости Черноземья ] | [ К урГ У ] |