Проблема оптимальной взаимосвязи отношений и взаимодействия особенно актуальна в организационной психологии.
Как известно, решение многих социально-психологичесих проблем организации зависит как раз от установления механизмов взаимосвязи деловых и личных структур отношений и взаимодействия, одни из которых даны непосредственно, а другие - скрыты. Изучение латентных структур наиболее затруднительно и успех в значительной степени зависит от методики, которую применяет исследователь (1; 2; 4; 7; 9; 12; 14; 15; 16; 19; 20; 21). В настоящее время остро стоит проблема разработки эффективных и достоверных методов диагностирования и прогнозирования организованности малых групп, включенных в совместную деятельность.
При решении этой сложной и многоплановой задачи возникает ряд проблем, связанных с тем, что:
1. Большинство методов, применяемых в социальной психологии, как и во многих других науках, являются междисциплинарными. Для создания аппаратурно-технических методик требуется совместная работа психологов и инженеров-конструкторов.
2. Научные коллективы психологов еще слабо обеспечены материально-технической базой, в силу чего встречаются с большими трудностями при изготовлении приборов.
3. Те приборы, которые уже созданы в социально-психологических лабораториях страны, серийно не выпускаются. Новые приборы остаются единичными и часто «умирают в одиночку».
4. Получаемые при первичной обработке результаты психологических экспериментов представляют довольно громоздкую форму и не могут быть непосредственно использованы для диагностических и прогностических целей.
Перечисленные трудности делают актуальной проблему разработки новых, более информативных и широко доступных методов исследования социально-психологических феноменов.
Целью данной работы является создание и разработка методов, алгоритмов и средств изучения особого группового свойства организованности на основе анализа организационных отношений и развития организационных взаимодействий в коллективе.
Для реализации поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. разработана методика и алгоритм оценки одного из основных свойств группы - организованности, на основе моделирования совместной деятельности
2. разработана методика изучения лидерства в группе (стратегического и тактического) и прогнозирования лидерства
3. разработан метод прогнозирования устойчивости организованности на основе анализа способов взаимодействия испытуемых в экспериментальной процедуре.
4. разработана методика управления процессом развития организационных взаимодействий в первичном коллективе в условиях совместной деятельности.
5. показана эффективность предложенных методов и аппаратуры для решения задач оценки организованности группы на основе анализа организационных отношений и развития организационного взаимодействия в коллективе.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являлась организованность группы в различных условиях совместной деятельности.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе используются методы математической статистики, методы теории управления и теории коллектива.
Во многих исследованиях, как зарубежных так и отечественных авторов, занимающихся проблемой изучения социально-психологических характеристик, в основном рассматриваются гомеостатические методики, реализованные в виде материализованных устройств, так называемых «приборов-моделей» (12; 15; 19; 20; 21).
Анализ работ отечественных и зарубежных авторов показал, что изучение социально-психологических свойств группы на основе моделирования совместной деятельности является перспективным, но пока еще недостаточно разработанным.
Полное и одновременное изучение двух аспектов организационной активности (взаимодействия и отношений) требует специальных социально-психологических приемов исследования. Наиболее перспективным приемом при изучении явлений такого рода, на наш взгляд, является лабораторный эксперимент с использованием специально созданной аппаратуры, играющей роль материальных моделей групповой деятельности (21).
Особенности моделирования групповой деятельности мы видим в том, что экспериментальная модель групповой деятельности должна не только отражать наиболее характерные ее черты (руководство, подчинение, координацию), но и представлять собой реальный соуправляемый процесс, в котором эти характеристики не рядоположены и статичны, а являются иерархически взаимосвязанными и функционально взаимодействующими. (22). Кроме того, модель групповой деятельности должна обеспечить единство цели, задач и средств деятельности, а также ее эффективность со стороны как технического результата, так и формирования коллектива и его членов. (22; 11). Особенности социально-психологического эксперимента показывают необходимость широкого использования вычислительной техники для решения многих задач.
Действительно, автоматизация процесса предъявления и приема информации от испытуемых с помощью стандартных терминальных устройств позволяет исключить непосредственный контакт экспериментатора с испытуемыми в процессе эксперимента, приблизить в некоторых случаях условия деятельности к реальным. Решение вопроса хранения и оперативного использования больших объемов информации об объекте исследования в процессе эксперимента так же невозможно без использования ЭВМ с характерным для нее большим объемом памяти и высоким быстродействием (22).
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ совместной деятельности на основе специально разработанных моделей совместной деятельности реализуется двумя основными этапами.
На первом этапе с помощью модифицированного варианта опросника «Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы школьников» определяется предварительная оценка структуры отношений в группе.
Структура отношений характеризуется следующими показателями: наличием или отсутствием лидера группы, субъективной оценкой собственных возможностей (по 3-х балльной шкале наименований успешности деятельности - «успех», «неудача», «не знаю»), прогнозом аутсайдеров (определение испытуемых мешающих в совместной деятельности), прогнозом успешности совместной деятельности группы по двухбалльной шкале (удачно, неудачно), оценкой психологического климата в группе по трехбалльной шкале наименований (благоприятный, нейтральный, неблагоприятный).
На втором этапе с помощью предложенной компьютерной методики типа ЭА-5 определяется психологический настрой группы и уточняется структура отношений.
В основу компьютерной методики ЭА-5 положена задача групповой деятельности по сборке и удержанию специально создаваемых на экране монитора геометрических структур с заданными топологическими свойствами.
В качестве геометрических структур могут выступать: круг разбитый на сектора, которые необходимо сочленить в наперед заданной последовательности по номерам секторов; линейная структура, составленная из элементарных линейных участков, фрагмент кирпичной кладки архитектурного сооружения заданной конфигурации; части разрезанной картинки; полукольцо, являющееся программно-реализованным прототипом методики «АРКА» и более сложные топологические конструкции, которые могут ассоциироваться испытуемыми с реальной профессиональной деятельностью (сборка автомобилей, электронной техники, летательных аппаратов и т.д.).
Нарушение порядка сборки, заданного экспериментатором, приводит к замедлению процесса сборки или к разрушению уже собранной части геометрической структуры и означает локальный неуспех в совместной деятельности группы.
Генеральная задача совместной деятельности группы заключается в сборке заданной конструкции за минимальное время, приближающееся к эталонному. Степень успешности определяется по формуле:
L=t/to , где L - психологический настрой
t - реальное время
to - эталонное время, эмпирически выявленное значение равно 40 сек.
Значения L лежат в интервале 0 < L < 1
В результате выполнения задания происходит либо подтверждение, либо перестройка структуры отношений, складывающихся в группе.
Специальные экспериментальные исследования на контрольной выборке в 240 человек, на протяжении двух лет показали, что если группа в результате пяти попыток не находит приемлемого решения поставленной задачи по критерию L, то такая группа с большой степенью вероятности не способна к организованной совместной деятельности. При повторном пятикратном исследовании окончательно уточняется структура отношений в группе, по перечисленным выше показателям.
Затем предлагается метод оценки организационного взаимодействия и структуры лидерства на основе исследования сложно координированного взаимодействия с элементами интеллектуальной деятельности. В частности, нами исследовалась компьютерная методика формирования траектории перемещающейся на экране монитора точки внутри геометрических фигур заданной конфигурации. Причем изменение координат точки определяется суммарным воздействием всех испытуемых на индивидуальные пульты, подключенные к персональной электронно-вычислительной машине (ПЭВМ).
Оценка уровня взаимодействия определяется в соответствии с формулой
K= (3 lo to)/ (l t
(n+3)),
где K - коэффициент организованности
l - реальная длина траектории, lo - эталонное значение
t - реальное время работы, to - эталонное время
n - число ошибок
Коэффициент организованности К может принимать значения в интервале 0 < К < 1.
Эталонные значения lo и to были определены в результате компьютерного моделирования оптимальной траектории, их значения соответственно составляют 45мм. и 1 мин. 40 сек.
В процессе проведения эксперимента осуществляется контроль испытуемых по их вкладу в результат совместной деятельности, что позволяет осуществлять перераспределение обязанностей членов группы в сторону увеличения эффективности вклада каждого из участников, что в конечном итоге повышает коэффициент организованности. Индивидуальные пульты, подключенные к ПЭВМ, неравнозначны по вкладу в результат совместной деятельности, что позволяет решать задачу определения лидера по занятию наиболее ответственного пульта.
Также как и в случае применения первой методики, степень организованности группы и лидер определяются в процессе пятикратного повторения экспериментальной процедуры.
Нами определен (11) алгоритм классификации групп по их уровню развития, входными данными для которого являются показатели степени организованности (K и L) в группе. В уточненной модели использовались также показатели наличия лидера и типа лидерства (стратегического или тактического, постоянного или ситуативного).
Сначала реализуется методика изучения организационных отношений. В результате формируются показатели: наличие лидера, наличие аутсайдеров, - прогноз успешности, психологический климат, психологический настрой на совместную деятельность.
Затем следует методика изучения организационного взаимодействия. В результате формируются показатели: коэффициент организованности, тип лидерства.
Для реализации процедуры классификации уровней развития группы методом кластерного анализа на основе обучающей выборки в 720 человек были выделены 3 класса: w1 -высокий, w2 - средний и w3 - низкий.
Для повышения экологической валидности лабораторного эксперимента дополнительно применялся методический блок, включавший в себя методики наблюдения, естественного и лабораторного эксперимента, бланковые методики. При этом основным направлением было применение приборов-моделей совместной групповой деятельности.
В качестве основного инструмента измерения организованности группы использовались разработанные нами приборы «ГЭСИ-6» и «ЭА-5». В качестве контрольного инструмента - их механические аналоги, разработанные на кафедре психологии ранее (Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, Е.И. Тимощук и др.). Вышеназванные методики были дополнены методами экспертной оценки и самооценки.
Полученные количественные показатели социально-психологических характеристик коллектива, обрабатывались с помощью методов корреляционного и кластерного анализа, а также с нахождением t-критерия Стьюдента (все вычисления производились на ЭВМ типа «YAMAHA» и «IBM-386»). Качественный анализ был связан со сравнением результатов экспертных оценок и результатами, полученными при помощи методического блока.
Методика ГЭСИ-6 реализует изучение организованности и лидерства. В результате моделирования совместной деятельности было показано, что предложенные в работе методы с заданными надежностью и валидностью позволяют определить уровень организационных отношений в группе, лидерские функции, степень организованности группы, что позволило перейти к технической реализации при помощи соответствующих аппаратных средств.
Каждый из подключаемых к ПЭВМ индивидуальных пультов, имеет две реактивные кнопки. Нажатие одной из них позволяет перемещать один из движков, изображенных на экране, в прямом направлении, а нажатие другой - в обратном. При соприкосновении изображения движка, перемещающегося в прямом направлении, с изображением точки происходит перемещение точки в направлении движения данного движка. При обратном движении (от точки) движок не оказывает никакого влияния на точку. При одновременном воздействии двух противоположных движков точка остается на месте.
Индивидуальные пульты программно неравнозначны. Пульт 1 - это командирский пульт и он позволяет выявлять лидера в исследуемой группе.
Нами была создана и применена компьютерная модель ГЭСИ-6 (Групповой электронный сенсомоторный интегратор), которая успешно прошла испытания и показала преимущества в сравнении со своим механическим аналогом.
С помощью ГЭСИ-6 удается смоделировать групповую взаимосвязанную деятельность (третьего типа по классификации Л.И. Уманского) При этом между членами группы распределялись взаимосвязанные процессы, протекающие «...одновременно и обеспечивающее заданное непрерывное изменение состояния управляемого объекта». (22).
Группа должна совместными усилиями как можно быстрее и точнее провести точку по S-образному лабиринту, в который вписывается эталонная кривая в виде ломаной из 13 звеньев; продвижение точки по звеньям этой ломаной гарантирует быстрое и точное (но не идеальное) выполнение задания.
Каждое касание стенки лабиринта оценивается как ошибка.
Зависимость действий одного индивида от других (и всей группы от действий одного) достигается за счет того, что из всего пути писчика по S-образному лабиринту с эталонной траекторией каждый член группы относительно независим только на 1/6 траектории-двух звеньев ломаной, однако если кто-либо из членов группы поставит свой движок в положение «полный вперед», то и эти два звена перестают быть независимыми.
При реализации методики ГЭСИ-6 программа ПЭВМ создает на экране изображение S-образного лабиринта, движков и точки, которую необходимо переместить по лабиринту.
Задача испытуемых заключается в том, чтобы как можно быстрее и точнее, т.е. не касаясь стенок лабиринта провести точку из одного конца лабиринта в другой. Чем быстрее это будет сделано, тем выше считается результат. Для выполнения задания, у каждого из испытуемых имеется пульт с двумя кнопками. Нажатие одной из них испытуемым приводит к перемещению «своего» толкателя (движка) вперед или назад.
Когда толкатель входит в соприкосновение с точкой он перемещает (подталкивает) ее. Если два толкателя воздействуют одновременно с двух противоположных сторон, точка не перемещается, а толкатели как бы «застревают».
Поэтому, чтобы не тратить время напрасно следует избегать подобных ситуаций.
В ходе эксперимента на экране дисплея появляется S-образный лабиринт, в лабиринте точка и пронумерованные движки. Нажимая кнопки на своих пультах, участники эксперимента выявляют положение своих движков на экране и осваивают управление ими. Когда вся подготовительная часть закончена, нажимается кнопка старта и на экране появляется исходная позиция. Звучит музыкальный стартовый сигнал, и ЭВМ начинает вести свой протокол эксперимента. Первое прохождение считается ознакомительным, его результаты не учитываются в общем итоге эксперимента, хотя и регистрируются в протоколе. Весь ход эксперимента подробно запоминается в памяти ПЭВМ, затем результаты могут быть отпечатаны на принтере.
Во втором варианте использовалась система компьютеров, объединенных в локальную сеть. В этом случае каждый из участников эксперимента использовал в качестве пульта клавиатуру компьютера, точнее часть клавиатуры - клавиши управления курсором. В этом случае испытуемые были лишены непосредственного контакта друг с другом и взаимодействие совершалось через компьютер. Такой способ организации существенно отличается от первого варианта. Во первых, он позволяет создавать более гибкую систему взаимоотношений участников, а во вторых, дает возможность экспериментатору воздействовать на испытуемых парциально. Кроме этого такая система более приближена к реальным условиям взаимодействия, например, игры в сети «Интернет».
Электронный вариант «АРКИ» «ЭА-5» реализован программно на ЭВМ «YAMAHA» и имитирует сборку реальной арки. Кнопкам на клавиатуре по закону случайных чисел ставятся в соответствие блоки, из которых складывается арка. Нажатие кнопки отражается высвечиванием номера блока и по нажатию одной из функциональных клавиш F1 - F5, которые соотнесены участникам эксперимента, происходит установка блока в арку или его извлечение если он уже установлен. Если извлекается блок из середины конструкции, то естественно, часть арки над этим блоком разваливается. Допускается выбор блока одним участником, а установка - другим. Таким образом моделируется совместная деятельность, аналогичная сборке реальной арки.
В сетевом варианте сборка арки более приближена к физической модели, т.к. каждый участник имеет «свой» набор блоков и его деятельность точнее контролируется самим компьютером, чем в случае с одним компьютером.
В экспериментах использовалась локальная сеть компьютерного класса «КУВТ-2 YAMAHA» из 15 ученических компьютеров и учительского пульта. Такая схема позволяет включать в эксперимент до 16 участников одновременно (один является лидером и занимает центральный пульт, а остальные выполняют функции ведомых). Следует отметить, что пульт лидера лишь по умолчанию соответствует учительскому месту, в процессе работы лидерская функция может переходить к любому участнику, как по желанию экспериментатора, так и по ситуативным соображениям, например, лидер допустил много ошибок и, таким образом, потерял право лидировать. Также предусмотрен «захват» лидерских функций одним из участников.
В случае одновременной попытки нескольких участников взять лидерство наступает «безвластие».
Для обработки результатов эксперимента применялись методы многомерной статистики: факторный анализ и кластерный анализ. В кластерном анализе использовались две меры сходства: коэффициенты корреляции и меры расстояния. Меры расстояния выбирались исходя из конкретных задач и в основном использовались метрики евклидова и манхеттенского расстояния. Коэффициент корреляции вычислялся по формуле Пирсона.
Как выяснилось в результате исследований, для социально-психологических показателей применим метод Скиннера, основанный на совместном применении корреляции и евклидова расстояния. Тем не менее, использование манхеттенского расстояния дало также значимые показатели при классификации групп по типу взаимодействия.
В итоге были получены следующие показатели.
Интервальная шкала значений К определялась в ходе испытания групп полярной организованности (по данным экспертов): 0,98-0,7 - высокая; 0,69-0,5 - достаточно высокая; 0,49-0,3 - средняя; 0,29 -0,09 - низкая.
Интервальная шкала для «ЭА-5» имеет следующую градацию настроя:
О,96 - О,7 - высокий;
О,69 - О,5 - средний;
О,49 - О,2 - низкий.
С помощью описанных методических средств нами были выделены методами кластерного анализа и с помощью экспертных оценок уровни развития группы условно названные высокими – «w1», средними – «w2» и низкими – «w3».
Для групп первого типа было характерным наличие высокой выраженности организованности, проявляющуюся в сплоченности, стрессоустойчивости и способности гибко перестраиваться по ходу решения той или иной задачи.
Для групп второго типа в основном характерной была «положительная» направленность на выполнение совместной деятельности, но результативность не всегда была высокой.
Для групп третьего типа было характерным наличие слабой выраженности организованности, проявляющуюся в отсутствии сплоченности, неспособности оперативно перестраиваться в случае изменившихся условий решения задачи. Процентная правдоподобность классификации по выделению групп на контрольной выборке в 100 чел. не ниже 95%.
Предлагаемая работа посвящена разработке методов, алгоритмов и технических средств оценки основных свойств группы на основе моделирования различных форм совместной деятельности.
Выполнение работы позволило получить следующие результаты и сформулировать выводы:
1. Разработанная и стандартизованная методика изучения организованности группы на основе моделирования совместной деятельности, позволяет классифицировать группы по уровню их развития.
2. Разработанная методика изучения лидерства, позволяет выявлять различные типы лидеров и прогнозировать эффективность лидерства.
3. Предложенный методический блок, позволяет осуществлять изучение основных свойств группы в динамике, в отличие от статических методов.
4. Программное обеспечение, разработанное для реализации компьютерной модели совместной деятельности и обработки полученных результатов, позволяет расширить возможности психологического эксперимента, по сравнению с применявшимися ранее методами.
5. Выявлена эффективность разработанного методического блока при изучении основных свойств группы в условиях совместной деятельности.
1. Актуальные проблемы социальной психологии // Тезисы научных сообщений Всесоюзного симпозиума по социальной психологии. - Кострома, 1986.
2. Андреева Г.М. Методологические проблемы развития социально-психологических исследований в США // Методологические проблемы социальной психологи. - М., 1975. -С. .269-293
3. Буева Л.П. Деятельность как объект социальной психологии./ Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975
4. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. - М., 1983.
5. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
6. Ермакова И.В. Некоторые подходы и перспективы развития автоматизированной психодиагностики и прогнозирования за рубежом // Вопросы психологии. - 1986. -№4. -С. 170-176.
7. Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф., Шорин В.Г. Индивидуальный стиль руководства производственным коллективом. - М., 1976
8. Зайцева Е.М. К типологии лидерства в контактных группах школьников // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов: Вып.2. -№ 42. - Ярославль, 1975
9. Корнев А.В., Лунев Ю.А. Экспериментальные исследования совместной деятельности на базе микропроцессорной техники.// Психология организованности коллектива школьников и студентов. - Курск, 1989. -С. 97-108.
10. Корнев А.В. Чернышев А.С., Елизаров С.Г. Влияние индивидуального и группового статусов на социализацию личности // Тезисы межвузовской конференции «Психолого-педагогические условия развития личности учащихся». - Воронеж, 1990. - С. 128-129.
11. Корнев А.В. Разработка методов и средств диагностики и прогнозирования организованности группы в совместной деятельности. Автореф. дисс. … канд. техн. наук. - Курск, 1994.
12. Куликов В.Н., Гительмахер Р.Б. Приборы в социально-психологическом исследовании. - Иваново, 1985.
13. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология и управление. - М., 1978.
14. Обозов Н.Н. Лабораторные методы исследования совместной работы // Вопросы психологии. - 1977.- №4. -С. 129-133
15. Обозов Н.Н. Аппаратурный метод исследования срабатываемости и совместимости людей // Методы социальной психологии. -Л.: ЛГУ, 1977.
16. Обозов Н.Н. Лабораторные методы исследования совместной работы.// Вопросы психологии. - 1977, -№6. -С .129-133.
17. Паповян С.С. Исследования «организационного климата» в американской психологии // Вопросы психологии. - 1978. - №2, -С. 163 -170
18. Плотников В.В., Кореневский Н.А., Забродин Ю.М. Автоматизация методик психологического исследования: Принципы и рекомендации. - Орел, 1989
19. Синягин Ю.В., Синягина Н.Ю. Прибор для моделирования совместной групповой деятельности // Вопросы психологии. - 1980. -№4. - С. 141-145.
20. Терехин В.А. Аппаратурные методы исследования совместимости и срабатываемости: Дисс. … канд. психол. наук. -Л., 1984.
21. Уманский Л.И., Чернышев А.С., Тарасов Б.В. Групповой сенсомоторный интегратор.// Вопросы психологии. - 1969. -№1. -С. 128-130.
22. Чернышев А.С., Полонский И.С., Корнев А.В. Проблемы развития лабораторного эксперимента в социально-психологическом исследовании//Психологический журнал. Т.9. - №2. - 1988. - С. 138-143.
23. Чернышев А.С., Корнев А.В., Лунев Ю.А., Сарычев С.В. Экспериментальная методика изучения межгруппового взаимодействия.// Методики социально-психологической диагностики личности и группы. - М., 1990. - С. 162-169.
Предыдущая статья Следующая статья
| [ Кафедра психологии КурГУ ] | [ Профессор А.С. Чернышев ] | [ Новости психологии из Курска ] | [ Новости Черноземья ] | [ Кур Г У ] |