Сарычев С.В. , Чернышев А.С.

Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности.

- Курск: Изд-во КГПУ, 2000.

Глава 2. Методологические и методические проблемы исследования надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности

2.1.Проблемы применения экспериментального метода в исследовании надежности группы

2.2.Использование приборов-моделей для исследования надежности группы в рамках лабораторного эксперимента

2.3. Исследование надежности групп в естественном эксперименте

2.4. Организация экспериментального исследования

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ГРУППЫ В НАПРЯЖЕННЫХ СИТУАЦИЯХ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.3. Исследование надежности групп в естественном эксперименте

Для определения надежности группы, помимо описанных лабораторно-экспериментальных методик, проводилось комплексное изучение групп в реальных условиях их деятельности. Это дает возможность проверить надежность полученных экспериментальным путем данных о статусе группы в целом, а также дифференцированно характеризовать отдельно взятые параметры, в том числе и надежности.
Кроме того, в этих условиях представляется возможность проследить зависимость эффекта согласованности групповых действий от объективных факторов, возникающих в деятельности. Мы могли оценить проявление групповых качеств не столько по индивидуальным вкладам каждого члена группы в совместную деятельность, сколько по характеру и степени взаимодействия и взаимопонимания в группе.
Естественный эксперимент проводился в центрах отдыха и развития подростков и юношей ("Комсорг", "Разведчик", "Монолит" и др.), жизнь в которых была организована в форме веера совместной деятельности: учебной, трудовой, игровой, спортивной, культурно-массовой и т. д. Организационно наиболее валидной формой эксперимента оказалось туристическое многоборье.
Естественность изучения достигалась тем, что многие авторы-экспериментаторы выполняли постоянную работу психологов в этих центрах, а не имеющие постоянных обязанностей тесно контактировали с комсоргами (проводили разовые занятия, читали лекции, участвовали в организации массовых мероприятий). Туристское многоборье проводилось в условиях многодневного похода. Оно было включено в план спортивных мероприятий центра и проводилось с целью закрепления практических навыков, полученных комсоргами на занятиях по туризму. Это давало возможность прослеживать в сопоставлении (в условиях соревнования) уровень развития групп, их надежность. Заранее была разработана и обсуждена программа многоборья и условия ее проведения, выбрано место с учетом рельефа местности, наличия естественных преград.

В программу входили следующие 6 этапов:

1. Установка палатки, заправка рюкзака.

2. Преодоление водной преграды (пробежка по бревну, переброшенному через ручей).

3. Преодоление искусственной преграды ("паутина").

4. Переправа мяча через залив.

5. Переправа рюкзака через ручей.

6. Свертывание палатки.

Выделение этих этапов обусловливалось задачами изучения уровня развития групп по показателям организованности, направленности группы на достижение целей, групповых мотивов выполнения деятельности, сплоченности по параметрам эмоционально-волевого единства и их устойчивости, т.е. надежности. Учитывался уровень подготовленности группы к выполнению совместной деятельности. Так, установка палатки, например, выступала для соревнующихся с точки зрения значимости временного показателя, одновременно существенным мотивом явилась правильность ее установки. Прохождение группы через "паутину" наиболее ярко определяло взаимодействие членов группы и ее организованность в целом. Это, конечно, не исключало и взаимодополняющих характеристик.
В многоборье участвовали команды от каждой из групп. Каждая команда состояла из 6 человек, представленных отрядом на соревнование. Для проведения соревнований была создана судейская бригада в составе инструкторов лагеря и научных сотрудников социально-психологической лаборатории. Основным критерием успешного выступления команды являлось время, затраченное ею на преодоление каждого из этапов многоборья, а также оценка организованности и сплоченности, даваемая судьями на каждом этапе по 10-балльной системе. Чтобы исключить субъективность этих оценок, групповую деятельность команд оценивала также дублирующая бригада судей на всей дистанции по той же системе. Перед началом соревнования команды были ознакомлены с условиями преодоления препятствий на каждом этапе. От группы требовалась организованность и высокая активность каждого ее члена. Последовательность этапов определялась таким образом, чтобы команды и ее участники смогли проявить организаторские способности, волевые и интеллектуальные качества, физическую подготовленность.
По условиям соревнования команда выходила на следующий этап только по сигналу старшего судьи.

Остановимся подробнее на каждом из этапов.
1 этап - установка палатки, заправка рюкзака. Организаторами многоборья заранее было приготовлено все необходимое для выполнения задания: свернутая палатка, 3 топорика, колья, колышки, рюкзак, личное имущество туриста. В задачу команды входило развернуть и правильно установить палатку, заправить в рюкзак личное имущество туриста.
В установке палатки принимали участие максимально 6 человек. От шестого члена команды требовалось уложить личное имущество туриста в рюкзак в тех же условиях выполнения задания. Получив разрешение судьи надеть рюкзак, он мог включиться в работу группы и остальные этапы проходил с рюкзаком.
Оценка этапа проводилась по показателям затраченного времени и правильности выполнения задания. Учитывалось, насколько стремление группы к высокому временному показателю соотносится с тем, чтобы исключить возможность повторного выполнения задания в случае неудовлетворительного его выполнения. Учитывалась слаженность членов группы в действиях. Кроме того, оценивалась организаторская деятельность лидера, быстрота получения им информации от членов группы, точность и четкость словесных указаний, учет возможностей каждого члена команды.

2 этап - переправа через ручей. Команде необходимо было пробежать через бревно, переброшенное через ручей. Высота берегов ручья более метра, подход к бревну крутой и короткий, подъем на берег по другую сторону ручья такой же. На данном этапе командам предоставлялась возможность скоростной переправы. Тем не менее, не исключалась возможность взаимопомощи, элементарного соблюдения условий переправы. Вопрос расположения группы на пути к переправе и порядок переправы должны были решаться во время продвижения команды к ручью бегом (расстояние между 2-м и 3-м этапами 60 м). Прохождение по бревну выполнялось в избранном группой варианте. Одни команды переправлялись в том порядке, в каком они вышли с предыдущего этапа, другие пропускали вперед наиболее сильных членов группы, создав тем самым возможность помощи слабым членам группы. Судьи учитывали организованность группы и взаимодействие между ее членами.

3 этап - прохождение команды через "паутину". "Паутина" представляла собой искусственное препятствие, специально сооруженное для целей многоборья. В землю вбиваются тонкие колья, высота которых не превышает 40-50 см. На торцовые части кольев свободно кладутся тонкие прутья, которые сваливаются при малейшем прикосновении. Эти прутья соединяются еще более тонкими прутьями, создающими "паутину". В "паутине" остается 12-15 "ходов", в которые возможно ступить членам команды. Препятствие это осложнено еще тем, что группа, проходя "паутину", должна пронести бревно длиною около 3-х метров с кривым стволом. В переносе бревна обязан участвовать каждый член группы. От группы требуется быстрое переключение действий: от свободных, размашистых движений, необходимых на втором этапе, перейти к иной ритмике (плавной, точной, расчетливой), переключиться на точность выполнения движений. Оценка судьями производилась главным образом по взаимодействию группы и организованности ее. Заслуживающим внимания оказалось наблюдение за изменением поведения группы в целом, а также наблюдение за тем, как группа определяет путь прохождения через лабиринт "паутины". Иногда оптимальный путь прохождения находила группа в целом, иногда его определял лидер или подгруппа внутри группы. Показательным на этапе явилось не только отчетливо выраженное групповое взаимодействие, но поведение групп при допущении ими ошибок в ситуации, когда "паутина" заваливалась.
Одни группы осуждали члена, допустившего ошибку, и повторяли тот же путь, другие же внешне не проявляли беспокойства и повторяли задание, стараясь найти другой, лучший вариант прохождения.

Так, команда отряда "Пчела", не пройдя препятствие с первого раза, все внимание переключила на обсуждение поиска лучшего пути, а найдя его, успешно прошла "паутину". Команде "Витязь" потребовалось 10 подходов для преодоления препятствия, так как основное внимание они обращали не на взаимодействие группы в целом, а на члена группы, допустившего ошибку.
На этом этапе ярко проявлялись взаимодействия между членами группы в процессе выполнения задания. Член команды Света К. четыре раза подряд завалила "паутину". После очередной ошибки все наперебой давали ей советы. После второго завала группа потребовала, чтобы Света К. сняла тапочки, которые, по мнению группы, мешают ей пройти "паутину". Она не подчинилась требованию группы, сказав, что обувь ей не мешает. И только после того как Света К. успешно прошла лабиринт, а ошибку допустил другой член команды, она незаметно для команды сняла обувь. Больше она не ошибалась. Когда команда в восьмой раз проходила этот этап, сложилась такая ситуация. Пять членов команды уже вышли из лабиринта, а последний, Андрей P., только ступил в первый ход. Медленно и осторожно проходил он за ходом ход под непрекращающиеся советы, возгласы, выкрики своих товарищей. Советовали не торопиться, быть осторожным, ступать только в большие ходы. Когда оставалось пройти 3 хода, Андрей попросил команду немного отойти назад, чтобы конец бревна оказался перед ним. Напряжение возрастало. Группа по-прежнему требовала от Андрея не рисковать, не спешить, быть внимательнее. Андрей точно выполнял все указания группы. Поднимая ногу из последнего хода, он задел тонкий прут, и "паутина" развалилась. Таким образом, незначительная неточность групповых действий приводит к неоднократному повторению задания на данном этапе. Лишь три команды отлично справились с заданиями, пройдя лабиринт "паутины" с первого раза.

4 этап - переправа мяча через залив. Место переправы мяча подбиралось таким образом, чтобы команды могли самыми разнообразными способами и приемами осуществить доставку мяча на противоположный берег, работая всей группой. Протяженность водной преграды около 20 метров. Места входа в воду и выхода из воды были четко обозначены, поэтому переправа представляла собой прямую линию, идущую вдоль берега в 5-6 метрах от него (глубина 1,2-1,3 метра).
Условия прохождения этапа: в переправе мяча принимает участие каждый член команды. Мяч перебрасывается от первого участника к последующему. Он не должен касаться воды. Команда выходит на берег только тогда, когда мяч побывает в руках у последнего члена команды. Условия прохождения этого этапа определили способы его преодоления. Удачное распределение членов команды по цепочке давало возможность быстро и безошибочно выполнить задание. Судьи оценивали быстроту организации команды и четкость выполнения задания. Показателем было затраченное время.
В основном этот этап команды проходил успешно. Лишь у двух из них мяч побывал в воде. Характерным признаком этого этапа многоборья являет его высокий эмоциональный тон. Характер выполнения задания был различным. Однако команды сразу входили в воду, передавая мяч по цепочке, и начинали выходить из воды, как только он оказывался в руках у последнего. Другие команды подолгу обсуждали вопрос, нужно ли снимать одежду и обувь, как быть с рюкзаком, кто войдет первым.

Вот как проходила этап команда "Ювента". По указанию лидера умеющие плавать и ныряльщики (2 человека) первыми прыгнули в воду и устремились к противоположному берегу. В это время 4-й и 5-й участники вошли в воду у ближнего берега, а 6-й снимал рюкзак. Освободившись от него, он прыгнул в воду с мячом и тут же перебросил его 5-му. Пока мяч перебрасывали по цепочке, первый уже почти достигал противоположного берега и, получив мяч, быстро выходил на берег. Каждый член команды после передачи мяча быстро перемещался вперед, к месту выхода на берег. Вышедший первым доставлял мяч в условленное место, надевал рюкзак, и к этому времени команда могла направляться к следующему этапу. Показательны на этом этапе отношения между лидером и группой, влияние лидера на выполнение задания группой в целом.

5 этап - переправа рюкзака через ручей. Используется естественное препятствие - ручей, расстояние между берегами около 4 м. Через него переброшено бревно длиною в 3 м. Высота берегов над уровнем ручья около 1,1 м. На берегу ручья положен рюкзак (вес 12 кг), под клапаном которого находился моток страховочной веревки (репшнур). Задание: переправить рюкзак на противоположный берег, используя веревку, кольца рюкзака, применив принцип наклонной. Условие: члены команды могут свободно переходить на противоположный берег и обратно только по бревну, рюкзак во время переправы не должен коснуться бревна и воды, члены команды в это время находятся на берегах ручья. Переправив рюкзак, необходимо веревку смотать и положить под клапан рюкзака. Нарушение одного из условий наказывается повторением всего задания заново. Поставленные перед командами условия определили пути и способы выполнения задания. Группе необходимо было решать целый ряд вопросов, чтобы найти оптимальный вариант выполнения задания. В первую очередь следовало найти способ переправы рюкзака, а затем исходя из этого, решать вопрос расстановки членов группы с учетом целого ряда их индивидуальных качеств. Определяющими являлись физические данные членов команды. На примере выполнения задания командами "Юность" и "Эхо" можно проследить, как по-разному они проходили этот этап.

Подойдя к месту переправы, члены команды "Юность" распределились следующим образом: 4 члена - у рюкзака, двое - на противоположном берегу. Развернули веревку и продели ее в кольцо рюкзака. Взяв конец веревки, один из членов команды поднял ее выше головы, чтобы создать наклонную. Рюкзак прошел вниз на расстояние около 1 м и остановился. Пришлось возвращать его в начальное положение и, подергивая веревку, опустить к основанию противоположного берега. Два члена группы, принимающие рюкзак, не сразу смогли поднять его на берег, поэтому оставшиеся четыре участника ждали, когда освободится место для переправы. Средний балл команды на этом этапе, зафиксированный судьями и наблюдателями, за организованность группы - 5. Это самый низкий балл на этапе.
А вот как выглядели действия команды "Эхо". Трое сразу переправились на противоположный берег, захватив с собой конец веревки. Два самых рослых члена команды подняли конец веревки высоко над головой, третий протолкнул рюкзак вперед-вниз, создавая быстрое скольжение его по веревке. На противоположном берегу конец ее был опущен к самому основанию берега: образовался большой угол наклона. Двое натягивали и крепко держали веревку, один принимал рюкзак. Принявший рюкзак быстро передал его рядом стоящему, а тот стоящему на берегу. Пока остальные члены команды перебегали по бревну, один из них, переправившийся раньше, успел смотать веревку. Обязанности между членами команды были распределены четко и выполнялись точно. Организованность команды на этапе была оценена высшим баллом - 10. Показательным на этапе является не только взаимодействие группы, но и взаимопомощь, выразившаяся в страховке товарища, а также взаимодействие лидера с группой, эмоциональное единство группы.

6 этап - снятие палатки и укладка ее в рюкзак. Этап по содержанию самый легкий, но как завершающий момент многоборья, он резко повышал мотивацию и создавал эмоциональное напряжение.

Таким образом, туристское многоборье мы считаем комплексным исследованием организованности и надежности групп с трех точек зрения:

1. С точки зрения применения комбинированных методик, раскрывающих различные стороны поведения групп в естественных условиях. Включение разных этапов придавало большую непосредственность и соревновательный характер.

2. С точки зрения организации туристское многоборье было включено составной частью в спортивную работу центра. Естественность достигалась тем, что научные сотрудники были непосредственными организаторами жизни и деятельности подростков и старшеклассников. Они же выступали в качестве организаторов многоборья.

3. С точки зрения решения проблемы оценки уровня развития контактной группы. В туристском многоборье диагностика развития групп проводится расчлененно, по отдельным параметрам, что дает возможность более дифференцированно их характеризовать и оценивать.

Основными оценочными характеристиками организованности и надежности реальной контактной группы в туристском многоборье явились время и балловый показатель. Это дало возможность распределить группы по ранжиру и соотнести место в ранжирном ряду с действительным положением в повседневной жизни и деятельности группы.