Сарычев С.В. , Чернышев А.С.

Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности.

- Курск: Изд-во КГПУ, 2000.

Глава 2. Методологические и методические проблемы исследования надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности

2.1.Проблемы применения экспериментального метода в исследовании надежности группы

2.2.Использование приборов-моделей для исследования надежности группы в рамках лабораторного эксперимента

2.3. Исследование надежности групп в естественном эксперименте

2.4. Организация экспериментального исследования

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ГРУППЫ В НАПРЯЖЕННЫХ СИТУАЦИЯХ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.4. Организация экспериментального исследования
В соответствии с логикой экспериментального исследования, гипотезой, целями, задачами и предметом исследования, необходимо определить основные экспериментальные и неэкспериментальные переменные, способы их контроля и измерения, способы обработки данных, полученных в результате контроля и измерения переменных, уточнить план проведения исследования.
Исследование надежности молодежных групп в напряженных ситуациях совместной деятельности было осуществлено в течение 1988-2000 годов и имел целью исследование надежности группы в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности. Объектом исследования были реальные молодежные группы (девушки и юноши 15-18 лет) из числа школьников и учащихся ПТУ г. Курска и Курской области: школьные классы, учебные группы ПТУ, учебные группы в центре подготовки молодежных лидеров Курской области "Комсорг", областного молодежного центра "Монолит" - всего 27 групп (568 человек).

В нашем исследовании ведущими были методы естественного и лабораторного эксперимента при ведущей роли естественного эксперимента. Длительность участия групп в естественном эксперименте составляла от двадцати двух дней (учебные группы в центре подготовки молодежных лидеров) до шестидесяти дней (школьные классы и учебные группы ПТУ). Разная длительность участия исследуемых групп объясняется, во-первых, временем обучения в центре подготовки молодежных лидеров, во-вторых, тем, что в условиях школы и ПТУ совместная деятельность менее интенсивна и более "растянута" во времени. Измерение экспериментальных переменных осуществлялось постоянно.
В качестве напряженных ситуаций совместной деятельности в естественном эксперименте выступали следующие:

- ситуации межгруппового соревнования (трудового, спортивного, интеллектуального характера - "Туристическое многоборье");

- ситуации, требующие наладить совместные действия при недостатке времени, в короткие сроки (классу или учебной группе для подготовки мероприятия для всей школы или центра отводится 5-6 часов);

- ситуации, требующие совместных действий группы в условиях неопределенности (например, группа разрабатывает и осуществляет мероприятие, не имеющее "прецедента" в школе);

- ситуации, в которых значимое социальное окружение пристрастно оценивает результаты совместной деятельности группы (например, публичное представление групп и конкурс "Большой вальс");

- ситуации с повышенной ответственностью, с "высокой ценой" за ошибку в совместной деятельности ("День дублера" в школе и ПТУ, "День отряда" в "Комсорге" и "Монолите");

- ситуации, когда осваивается новый вид совместной деятельности, не имеющий аналогов или похожих случаев в групповом опыте совместной деятельности;

- ситуации, когда из группы "выходит" ряд членов и (или) "входят" новые люди (т.е. так или иначе меняется состав группы, ее композиция).

Измерение экспериментальных переменных в естественном эксперименте осуществлялось с периодом в семь дней. В качестве лабораторных моделей напряженных ситуаций совместной деятельности группы использовались модификации процедур работы с приборами-моделями, описанные выше.
Обе разновидности эксперимента, использованные на втором этапе исследования, были реализованы в единстве и взаимопроникновении. Целостность и единство экспериментального исследования также обеспечивались за счет того, что был реализован единый теоретический подход к изучению психологии группы в напряженных и оптимальных ситуациях совместной деятельности: с точки зрения динамики организованности группы как психологического механизма упорядочения активности людей в группе при сохранении автономности личности. Помимо этого эксперимент в целом опирался на единые экспериментальные переменные, а также на единые методики измерения неэкспериментальных переменных.

Предметом экспериментального исследования является надежность группы в напряженных ситуациях совместной деятельности.
В качестве независимой экспериментальной переменной в осуществленном нами исследовании выступает ситуация совместной деятельности. Независимая экспериментальная переменная в ходе осуществления исследования принимала два основных значения: оптимальные ситуации совместной деятельности и напряженные ситуации совместной деятельности. Посредством манипулирования независимой экспериментальной переменной вводилось в действие явление надежности (как гипотетическое следствие) и его гипотетическая причина, т.е. независимая экспериментальная переменная и экспериментальный импульс.
Надежность группы является в нашем исследовании зависимой экспериментальной переменной. Экспериментальным импульсом (гипотетической причиной) является организованность группы. Именно такое соотношение между экспериментальными переменными в наибольшей степени соответствует гипотезе, предмету и задачам исследования.
Мы считаем, что надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности может быть в основном описана следующими показателями: результативность, взаимодействие членов группы, согласованность действий, соотношение взаимоотношений и взаимодействия в группе. Каждый из показателей надежности может быть измерен при помощи эмпирических референтов, которые проявляются непосредственно и могут быть непосредственно измерены и зафиксированы при помощи соответствующих методик.

Показатель "результативность" поддается измерению при помощи следующих эмпирических референтов:

- затраты времени и качество выполнения задания (особенно в лабораторном эксперименте);
- количество отказов (полных и преходящих), безотказность (удельный вес заданий, выполненных без отказа);
- продуктивность совместной деятельности - т.е. количество произведенной продукции, объем выполненной работы (особенно в естественном эксперименте);
- ранг группы (место среди остальных групп), определяемое экспертами по результатам выполнения того или иного задания (особенно в естественном эксперименте).

Показатель "взаимодействие" может быть измерен при помощи следующих эмпирических референтов посредством специально разработанной нами шкалы (см. приложение 2):

- иерархизация и вариативность взаимодействия;

- структура взаимодействия в группе;

- самостоятельность и инициативность членов группы во взаимодействии;

- включенность членов группы во взаимодействие в ходе совместной деятельности.

Согласованность действий группы может быть измерена при помощи следующих эмпирических референтов посредством специально разработанной нами шкалы (см. приложение 3):

- наличие у группы единого плана совместной деятельности;

- степень детализации плана совместной деятельности;

- распределение и степень согласованности функций;

- четкость исполнения плана и соответствие действий членов группы намеченному плану.

Основные показатели организованности измерялись при помощи "Карты-схемы психолого-педагогической характеристики группы школьников" (далее - "Карта-схема"), разработанной психологами Л.И. Уманским, А.С. Чернышевым, А.Н. Лутошкиным и др. [83; 94]. Измерение основных показателей осуществлялось в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности, каждый из показателей соотнесен нами с определенными квантами в "Карте-схеме". Степень проявления каждого наблюдаемого проявления жизнедеятельности группы оценивается при помощи пятибалльной шкалы, вмонтированной в "Карту-схему".
По каждому из показателей определялось значение моды (М0). "Карта-схема" использовалась как основа для монографического наблюдения за жизнью и деятельностью контактных групп в естественном и лабораторном эксперименте и как основа для экспертной оценки групп.
Одна из проблем заключалась в том, что исследуемые группы различались по уровню организованности. В целях обеспечения корректности исследования и сравнимости данных о группах с различной степенью организованности возникла необходимость разделить группы по признаку организованности. Мы воспользовались типологией организованности групп [91, с. 56], согласно которой выделяются три типа групп. Указанная типология опирается на такие поведенческие характеристики группы, как успешность деятельности группы, величина реального вклада группы в успехи организации более высокого порядка (школы, центра и т.д.), уровень коллективистических отношений в первичном коллективе [91; 94].
Все исследуемые группы были оценены экспертами. В качестве экспертов выступали учителя-предметники, работающие в данном классе, классные руководители, представители администрации школы (для групп - школьных классов), шефы-инструкторы учебных групп, инструкторы-преподаватели, методисты (для учебных групп в центре подготовки молодежных лидеров). Каждую группу оценивали не менее пяти экспертов. На основании этих оценок двадцать пять групп, участвовавших в исследовании, были соотнесены с соответствующей типологией.
К первому типу (с наибольшей степенью организованности) были отнесены семь групп (28%), ко второму типу было отнесено пятнадцать групп (60%), к третьему типу (группы с низкой организованностью) было отнесено три группы (12%). Среди групп второго типа, которых оказалось наибольшее число по результатам оценки экспертов, можно четко выделить два подтипа: группы, стоящие ближе к первому типу, и группы, тяготеющие к третьему типу. Их число составило соответственно одиннадцать (73% от общего числа групп этого типа) и четыре (27% от общего числа групп этого типа).

В качестве показателя организованности групп мы использовали также психологический настрой на совместную деятельность. Данный показатель измерялся с помощью прибора-модели "Арка", актуализирующего именно этот показатель в наибольшей степени. Величина психологического настроя определяется по соответствующей формуле, приведенной нами ранее.
Важным показателем организованности является единство мнений [94, с.29], которое изучалось нами при помощи методики "Зрительно-аналоговая шкала", разработанной в секторе социальной психологии Института психологии РАН [87, с. 17]. Анкета представляет собой три неградуированные шкалы, оценивающие показатели совместимость, срабатываемость и успешность от 0 до 100. Обработка данных предполагает измерение полученных оценок при помощи линейки, вычисление средних групповых показателей по каждой шкале, сопоставление индивидуальных показателей со средними групповыми, вычисление среднего линейного отклонения. Согласно данным разработчиков методики, в группах с низким уровнем развития взаимоотношений и удовлетворенности ими, члены группы оценивают выше показатель совместимость выше, чем сработанность и успешность. И, наоборот, в группах с высоким уровнем развития, с развитыми деловыми отношениями выше оценивается показатель сработанности группы. Методика применялась как в естественном, так и в лабораторном эксперименте [87, с. 19]. Данная методика интересна для нас и тем, что она неоднократно была использована для исследования психологических проблем личности и группы в экстремальных условиях.

Итак, общая стратегия экспериментального исследования надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности в известной мере расходится с наиболее распространенной стратегией эксперимента - стратегией "экспериментальной и контрольной групп". Отступая от стратегии "экспериментальной и контрольной групп", мы исходили из того, что в условиях сочетания естественного и лабораторного экспериментов и использования соответствующих методик осуществление такой стратегии не представляется возможным.
Другой аргумент в пользу изменения традиционной стратегии экспериментального исследования заключается в том, что характеристика, выступающая в нашем исследовании в качестве гипотетической причины изменения зависимой экспериментальной переменной (т.е. экспериментальный импульс), а именно организованность, в своей интенсивности имеет более двух градаций (в нашем случае - три) и изменяется не плавно, а дискретно.
Мы намеренно подбирали группы, близкие, идентичные по своим основным неэкспериментальным (нейтральным) переменным. Все группы были учебными, основным видом деятельности была учебная, все испытуемые относились к одной возрастной группе (ранняя юность).
Для всех групп, участвовавших в исследовании, совместная деятельность, выполняемая группой, была важной, интересной, престижной и значимой. Для участников первого этапа эксперимента успех в совместной деятельности давал возможности профессионального роста и должностного продвижения.

Таким образом, общий замысел экспериментального исследования состоял в том, чтобы, помещая группы с различной степенью организованности в оптимальные и напряженные ситуации совместной групповой деятельности (т.е. манипулируя независимой экспериментальной переменной) и приводя, следовательно, в действие гипотетическую причину (вводя экспериментальный импульс), порождающую гипотетическое следствие.
Таким гипотетическим следствием в нашем исследовании является связь между организованностью и надежностью. Связь между гипотетической причиной и гипотетическим следствием должна проявляться в различных качественных и количественных изменениях основных показателей надежности в группах с различной степенью организованности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными.
Гипотеза исследования может считаться доказанной в том случае, если посредством методического блока будут зафиксированы значимые различия между основными показателями надежность в напряженных ситуациях совместной деятельности групп, различающихся по уровню организованности. Если связь гипотетической причины и гипотетического следствия будет характеризоваться качественным своеобразием, присущим детерминации по типу опосредующего звена (фактора), то гипотетическая причина (уровень организованности группы) будет качественно изменять гипотетическое следствие (надежность группы в напряженных ситуациях совместной деятельности).